— 239 — 
médiaires. Le cas le plus ordinaire, au contact du silurien 
du Gondroz et des couches de Pairy, paraît être celui d’une 
légère différence d’inclinaison des deux roches (vers la 
partie supérieure de bc). On voit également par la figure 5 
que, vers la partie la plus basse de la couche renversée, là 
où elle vient de se recourber, nous devons avoir la disposi¬ 
tion que l'on observe réellement, dans ces circonstances, 
à Fépin. Nous considérons ce fait comme une confirmation 
de la théorie que nous proposons. 
Nous ne prétendons d’ailleurs proposer cette théorie que 
comme une pure hypothèse; car, comme nous l’avons dit, 
il ne nous paraît pas absolument démontré que le contact 
du silurien avec le poudingue de Pairy n’est pas normal. 
Nous avons seulement voulu expliquer comment le paral¬ 
lélisme du silurien avec la base du dévonien est, pour 
nous, le principal argument en faveur de l’existence d’une 
faille entre ces deux terrains, et comment cette faille a pu 
affecter le silurien tout en laissant le dévonien intact. 
Il n’en est pas moins vrai que, nulle part sur le bord 
méridional du bassin de Namur, à notre connaissance du 
moins, il n’existe une preuve bien évidente de la discor¬ 
dance du dévonien sur le silurien. 
A la question que nous posions : s’il existe, ailleurs qu’à 
Alvaux, une preuve directe de la discordance du dévonien 
moyen sur le silurien dans le bassin septentrional, nous 
croyons donc pouvoir répondre négativement. Nous ajou¬ 
terons que nous ne pensons pas que cette preuve directe 
existe, même pour le dévonien supérieur. 
P. S. Lorsque nous avons présenté cette note à la Société 
géologique, la lecture du mémoire de MM. Cornet et Briart 
nous avait fait penser que M. Cornet ne s’était basé que 
