spirales- offrent de ? analogie -avec' celles que Fon obtient 
dans certains foramiriifères. Un examen plus approfondi 
ne'tardera pas à nous convaincre que la structure des 
cylindres d’anthracite n’a aucun rapport avec celle d’un 
organisme quelconque.- Certes; le carbone de l’anthracite 
de Visé peut avoir une" origine première organique, mais 
au même titre que le carbonate de calcium d’un cristal de 
calcite provenant souvent de la coquille calcaire d’un mol¬ 
lusque. La forme du cristal, pas plus que la forme des 
bâtons d’anthracite, ne rappelle cette origine. Ces bâtons, 
quoique réunis parallèlement dans un même groupe et par 
une même base, présentent des sections différentes. Tantôt 
les spirales des sections s’enroulent dans un sens, tantôt 
dans l’autre. Tantôt les sections n’offrent qu’une spirale, 
tantôt 16 à 18. Souvent même, au lieu de spirales, on n’a¬ 
perçoit que des cercles concentriques. Une telle diversité 
de structure ne paraît guère possible chez des êtres de 
mêmes dimensions,soudés et réunis sur une même souche, 
et qui devraient vraisemblablement appartenir à la même 
espèce. 
Les conditions dans lesquelles on rencontre ces anthra¬ 
cites ne permettent pas d’ailleurs de considérer leur struc¬ 
ture comme organique. Nous avons insisté sur ce fait que 
les bâtons se rencontraient, soit dans du calcaire spathique, 
soit dans des géodes de calcite. De plus, on a très souvent 
l’occasion de vérifier d’une manière rigoureuse que ces 
bâtons d’anthracite se sont déposés d’abord sur des cris¬ 
taux déjà formés. Ces géodes et ces cristaux ont certaine¬ 
ment une origine postérieure à celui du dépôt des couches 
calcaires. Il s’ensuit que la formation des cylindres d’an» 
thracite est elle-même de date postérieure au dépôt des 
couches du calcaire carbonifère. On est donc obligé de 
rejeter toute hypothèse qui tendrait à faire considérer les 
bâtons comme des restes d’organismes. 
