de chaque comité, et comme pouvant devenir un embarras 
si on le fait nommer par arrêté royal, comme le directeur. 
Il fait remarquer que, d’après les déclarations de M. Habets, 
membre de la commission de la Société, et de M. de Ma car, 
membre de la commission de l’Association des ingénieurs, 
le secrétaire-général ne fait pas partie des comités ; mais 
le projet de l’Association des ingénieurs, dont on propose 
l’adoption à la Société géologique, a négligé de faire con¬ 
naître quelles pourraient être les attributions spéciales de 
ce secrétaire-général, ne faisant partie d’aucun comité, et 
de tracer la limite entre elles et celles du secrétaire de 
chaque comité. L’art. 2 du projet dit seulement « qu’il est 
placé sous les ordres du directeur et fonctionne d’après ses 
instructions. » 
S’il en est ainsi, ce secrétaire est, simplement le commis 
du directeur. Alors il est inutile de le décorer du titre de 
secrétaire-général et de l'investir d’une nomination royale. 
Dans le projet qu’il a publié, M. G. Dewalque donnait à la 
commission un secrétaire n’ayant pas voix délibérative, 
(choisi dans le corps des mines), et nommé sur la présen¬ 
tation du président par arrêté ministériel. 
Tout autre mode lui paraît de nature à soulever de 
grandes difficultés pratiques. La nomination par arrêté 
royal ne peut avoir d’autre résultat que de faciliter les 
conflits et de les aggraver. 
M. J. Van Scherpenzeel Tliirn défend la rédaclion de la 
commission. Il pense que les tiraillements redoutés par 
M. G. Dewalque ne sont guère h craindre, parce que le 
directeur et le secrétaire-général seront choisis par le 
même comité, et que la subordination de l’un à l’autre est 
nettement établie par l’art. 2 du projet. 
M. Fr. Dewalque lait observer que le directeur doit être 
la tête, et le secrétaire, le bras. Il faut l’uuite la plus grande 
dans la direction et elle ne peut être obtenue que par la 
