I.XV1 
M. J. Van Scherpe.nzeel Thim s’efforce de rassurer M. 
Dewalque. Il ne considère pas une nomination par arrêté 
royal comme mettant à l’abri d’une révocation. En tout cas, 
comme le même comité présentera le directeur et le 
secrétaire-général, il n’y a pas lieu a craindre un conflit. 
M. Ee Cu y per regrette de voir poser la question sur un 
terrain où il importe de ne pas la laisser. Ses observations 
sont indépendantes, mais respectueuses pour la Société. 
Quand il soutient qu’il faut un secrétaire-général qui soit 
l’homme de sa besogne, il entend dire qu’il doit être l’homme 
de son devoir. Tout fonctionnaire doit avoir le respect de 
soi-même, de son chef et de sa mission. Il n’y a là rien qui 
soit de nature à mettre une entrave à l’autorité du direc¬ 
teur. Un secrétaire-général nommé parle Roi, comprendra 
ses devoirs et la déférence qu’il doit au directeur, comme 
il saurait aussi se retirer si des divergences d’appréciation 
ne lui permettaient pas d’exécuter les ordres de son chef. 
M. G. Dewalque ne comprend pas comment on puisse 
trouver qu’une pareille organisation ne nuirait pas à l’unité 
scientifique absolument nécessaire à ce service. Encore 
faudrait-il montrer la nécessité d’un secrétaire-général à 
côté des deux secrétaires, et c’est ce qu’on n’a pas tenté de 
faire. 
M. le professeur L. Perard fait valoir, en faveur de 
l’existence d’un secrétaire-général et de sa nomination par 
arrêté royal, et contre les craintes exprimées par M. G. 
Dewalque, l’exemple de commis de première classe nom¬ 
més par arrêté royal, notamment le commis de M. l’admi- 
nistrateur-inspecteur de l’Université de Liège. 
M. Folie, administrateur-inspecteur, déclare que la 
nomination de son commis par arrêté royal n’empêcherait 
pas sa destitution s’il venait à la mériter aux yeux de son 
chef immédiat; mais il fait remarquer que, si cette nomi¬ 
nation a eu lieu ainsi, c’est que le candidat proposé par 
