LXVI1 
lui et agréé par le gouvernement n’était pas dans les condi¬ 
tions exigées par un arrêté royal pour être promu à une 
classe supérieure, en sorte qu’un arrêté ministériel rie 
pouvait pas lui accorder cette promotion. 
M. Fr. Dewalque pense qu’il est incontestable qu’il y a 
une grande différence entre une nomination par arrêté 
royal et une nomination ministérielle, surtout au point de 
vue de la situation créée par un conflit éventuel entre le 
directeur et son secrétaire-général. Il cite des exemples à 
l’appui de sa manière de voir. 
M. De Guyper répond que la proposition de nommer le 
secrétaire perpétuel par arrêté royal est faite en \uc de 
relever le comité. 
M. J. Van Scherpenzeel Thim ajoute qu’il faut relever 
autant que possible l’organisation du service de la carte 
géologique, et par suite, demander pour son secrétaire- 
général une nomination par arrêté royal. Ce fonctionnaire, 
présenté par le même comité que le directeur, ne voudra 
pas soulever de conflit. Gomme il doit être un homme com¬ 
pétent, on ne trouvera pas de candidat capable si l’on 
ne l’entoure pas de toute la considération nécessaire et si, 
surtout, on entend lui faire jouer le rôle passif et effacé 
que M. G. Dewalque voudrait lui réserver. 
M. G. Dewalque fait remarquer de nouveau que, ni la 
commission, ni les orateurs qui ont défendu son projet, 
n’ont essayé de justifier l’existence d’un secrétaire-général 
à côté du secrétaire de chaque comité. Ce rouage est inu¬ 
tile, et les explications qu’on a données mettent en évidence 
la possibilité des conflits, l’impuissance relative du direc¬ 
teur, le déplacement des responsabilités, bref, tout ce qui 
caractérise une organisation défectueuse. 
La discussion étant close, M. le président met aux voix 
l’amendement de M. Dewalque, c’est-h-dire la suppression 
