— LXXV1U 
M. G. Dewalque ne saurait trop s’élever contre de pareils 
principes. Un des avantages du système qu’il préconise, 
c’est qu'il permet au directeur de peser les suffrages, tandis 
que le système de la commission ne permet que de les 
compter. Cet inconvénient est d’autant plus grave qu’il est 
permis d’admettre, sans froisser personne, que, dans un 
comité de sept géologues, comme celui que l’on a en vue, 
tous ne seront pas également compétents sur toutes les 
questions h résoudre. D’un autre côté, l’hypothèse d’une 
coalition entre quelques membres est moins improbable 
— vu l’impossibilité de la constater, — que celle d’un 
directeur faisant prévaloir sa volonté contre l’avis unanime 
de ses collègues, et dans ce cas, le mal est sans remède. 
Au surplus, il se trouve h la séance plusieurs membres 
qui seront certainement appelés à faire partie du Comité 
géologique : M. G-. Dewalque les prie de faire connaître 
leur manière de voir h la Société. 
M. Ch. de la Vallée Poussin fait remarquer que la légende 
des grandes cartes géologiques qui ont été produites dans 
les pays voisins, est surtout l’œuvre d’un directeur, non 
d’une commission. L’unité de vues indispensable à une 
œuvre artistique de ce genre ne peut guère s’obtenir si on 
iaisse régler tout par la majorité mobile d’une commission. 
Aussi il votera l’amendement proposé par M. G. Dewalque. 
Il ne peut supposer un président n'ayant que des vues per¬ 
sonnelles et décidé è les faire prévaloir malgré tous les 
autres géologues. 
M. J. Van Seherpenzeel Thim objecte que, l’exécution 
d’une carte géologique détaillée devant durer un bon 
nombre d’années, la mort du directeur peut entraîner le 
renversement de la légende. 
M. A. Briart ajoute que le cas s’est présenté en France, 
à la mort d’Elie de Beaumont. Selon lui, le président doit 
avoir une certaine prépondérance, mais il suffît de lui attri- 
