concessions cTOtigrée, des Six-Bonniers, d’Avroy-Boverie, 
de Baldaz-Lalore, elle n’en reste pas moins à une distance 
qui permet de la rattacher à la même formation. 
Que la seconde couche est toujours en une seule laie, 
sans qu’il soit possible de découvrir dans son toit la trace 
d’une veinette représentant la laie supérieure absente. Les 
veinettes les plus rapprochées du toit de la couche sont 
en effet : 
a 46 mèt. dans la c° n de Trou-Souris (Deux Poignées 0 m , 16), 
36 » Herm. Pixherotte (Veinette 0 m ,1o). 
49 » Foxhalle. (Veinette 0,10 à 0,30). 
J’admets qu’il ne faille pas attacher une importance 
exagérée et exclusive aux compositions des couches dont 
on cherche à établir la synonymie; cependant, lorsque les 
analogies ou les dissemblances présentent, comme dans le 
cas actuel, un caractère général et constant, je crois qu’il 
ne serait pas sage d’en négliger l’examen et qu’il faut en 
faire usage dans les conclusions. 
L’examen de la composition de ces deux couches 
terminé, j’aborderai celui de leurs stampes. Ces dernières 
présentent également entre elles des divergences notables, 
bien qu’il soit incontestable qu’il existe des analogies 
entre les deux stampes du mur de ces deux couches. 
Parmi ces analogies, celle qui a particulièrement attiré 
l’attention de l’honorable M. Malherbe, est la présence du 
banc de grès puissant, qui, généralement reconnu sous la 
couche Stenaye ou Poignée d’or, se trouverait également 
sous la couche Mar nette. 
Cette formation est parfaitement reconnue dans la con¬ 
cession, de Flônè, où elle est distante de la couche de 
