phiques auxquels le second mouvement a donné lieu « ont 
» pour caractère commun que les couches se sont pour 
» ainsi dire repliées sur elles-mêmes sans s’élever en 
» montagnes considérables et qu’ils n’occasionnent h la 
» surface du terrain que de faibles protubérances, malgré 
)> la complication des contorsions que les couches pré- 
» sentent h l’intérieur. » 
Il est possible, en effet, que la contraction de l’écorce 
terrestre qui a refoulé nos couches primaires sur elles- 
mêmes, n’ait produit, sous le rapport orographique, que 
des protubérances à la surface ; mais nous ne pouvons pas 
admettre, avec le grand stratigraphe français, que ces 
protubérances ont été faibles. Une formation aussi puis¬ 
sante que l’est notre terrain houiller, qui, malgré toutes les 
dénudations qu’il a subies, possède encore aujourd’hui une 
épaisseur de Î2.100 mètres, n’a pu être plissée et renversée 
sur elle-même sans la production de colossales protubé¬ 
rances. 
Quoi qu’il en soit, il est certain que nos terrains pri¬ 
maires ont été, non-seulement plissés et renversés, mais 
qu’ils ontété en même temps, ou, ce qui est plus probable, 
un peu plus tard, disloqués par de nombreuses failles dont 
quelques-unes ont produit des rejets si importants que 
l’imagination qui cherche à les évaluer recule effrayée. 
L’un de ces gigantesques accidents, qui traverse de l’Est 
à l’Ouest la Belgique et les départements français du Nord 
et du Pas de Calais, a placé les assises dévoniennes infé¬ 
rieures au niveau de la partie moyenne du terrain houiller. 
Une autre faille, moins connue et dont nous parlons avec 
détails plus loin, a mis les schistes siluriens en contact 
avec les couches supérieures de la formation houillère. 
