73 
sore; ce dernier aurait été apical et protégé par un tégument, comme dans les Davallia. Les figures 
12^ et représentent, sous un plus fort grossissement un second fragment conforme au précé¬ 
dent, mais dont les parties fructifiées affectent une terminaison arrondie, subdiscoïde, ayant pour 
support un pédicelle encore plus aminci que dans le premier cas. Dans le Davallia gibberosa, Sw., 
fig. 23, pl. XYII, les pédicelles sont plus grêles et le réceptacle apical relativement plus petit que 
dans l’appareil fossile. Mais, nous reproduisons, fig. 24, même planche, l’appareil fructifié et fai¬ 
blement grossi d’une autre espèce vivante, le Davallia concinna, Schrad., d’Abyssinie, qui semble 
concorder d’une façon surprenante avec les restes fossiles, si l’on consent à donner à ceux-ci, par 
un grossissement suffisant, des dimensions équivalentes. C’est ce dont on peut juger en comparant 
les figures amplifiées 11^ et 12^ pl. XV, avec la fig. 24, pl. XVII. L’analogie entre les appareils com¬ 
parés paraît alors tellement étroite qu’elle autorise, selon nous, à considérer le Sphenopteris Mantelli 
comme ayant été congénère des Davallia, ou tout au moins d’un sous-genre dépendant de la tribu' 
actuelle des Davalliées, pourvu cependant que les fragments fructifiés qui viennent d être signalés 
aient réellement appartenu à l’espèce wealdienne, à laquelle nous croyons légitime de les rattacher. 
Il nous reste à tenir compte de fattribution générique toute récente, proposée par un auteur 
japonais, le docteur Yokoÿama, dans son mémoire sur les plantes jurassiques de Kaga, Hide et Echi- 
zen ^ à propos d’un type néo-jurassique, allié de plus ou moins près à celui du Sphenopteris Mantelli 
et pour lequel le savant de Tokio établit le genre Onychiopsis, en nommant Onychiopsis elongata le 
Thyrsopteris elongata, Geyl.^. La description des parties fructifiées, observées par M. Yokoÿama et 
figurées par lui rappelle effectivement beaucoup ce qui existe chez les Onychium, et la ressemblance 
des frondes stériles, par leur mode de découpure, avec les parties correspondantes du Sphenopteris 
Mantelli, d’Europe, ne saurait être révoquée en doute. On voit pourtant qu’il ne s’agit pas réellement 
d une identité spécifique. Les lobes du Sphenopteris Mantelli typique sont bien plus grêles, plus me¬ 
nus, plus aigus au sommet; leurs parties fructifiées présumées sont bien plus petites; enfin, les fi¬ 
gures du mémoire japonais sont trop imparfaites pour qu’il soit possible de leur demander les élé¬ 
ments dune solution absolument tranchée; et Ton comprend qu’il faudra encore du temps et bien des 
recherches, avant que les principaux types de Filicinées fossiles aient livré le secret du rang systé¬ 
matique qui leur appartient. M. d’Ettingshausen, et ce sera notre conclusion, ne s’est pas écarté de 
l’opinion que nous adoptons comme la plus sûre, lorsque dans son livre Die Farnkr. d. Vorwelt (p. 206), 
il a assimilé le Sphenopteris Mantelli au Davallia (Microlepia) tenuifolia, Sw., en lui imposant le nom 
de Microlepia Mantelli. 
14.—SPHENOPTERIS PLURINERVIA, Hr.3 
Pl. XVI, fig. 3 et 15 
Sph. fronde bipinnata; pinnis linearibus, erectis; pinnulis alternis, inte^;errimis, apice breviter acutis; ner¬ 
vis secundariis 2-3 furcatim divisis, aseendentibus. 
Localité.—Quinta-do-Leiriâo. 
Les deux petits fragments de pennes que nous figurons, en les grossissant en 3^, pl. XVI, 
et 15^, même planche, et reproduisant en 45*’ les détails de la nervation, concordent évidemment avec 
le Sphenopteris plurinervia de Heer, dont nous ne saurions les séparer. L’espèce du savant de Zurich 
provenait de Valle-de-Lobos et de Valle-de-Figueira, Elle aurait été mieux placée peut être parmi les 
Scleropteris. 
1 Journ. of tlie Coll, of Sc. lmp. University Japan, III; Jurass. Plants from Kaga, Hida and Echizen, p. 26-29, pl. II, 
fig. 1-3; III, fig. 6^^ ; XII, fig. 9-10. 
2 Ueb. foss. Fl. d. Juraform. Japans, p. 224, pl. XXX, fig. 5, et XXXVI, fig. 4-5. 
3 Contrib., p. 13, pl. XI, fig. 6, et XV, fig. 8. 
Août, 1891 
10 
