75 
les caractères essentiels, mais dont elle se sépare par les dentelures marginales de ses lobes, tandis 
que ceux du Cladophlebis Alhertsii, sont parfaitement entiers Il est vrai qu’à côté de ce dernier Cia- 
dophlebis, dont il fait un Pteris douteux, Heer signale, dans la flore crétacée polaire des couches 
d’Atane^, un Pteris? frigida, à pinnules denticulées le long des bords, en le considérant comme à 
peine distinct du Cladophlebis ligata, Phill. {Cladophlebis denticulata, Brngt.), qui selon lui doit pren¬ 
dre le nom de Pteris ligata. Pourtant, la dimension plus grande et la terminaison supérieure plus 
acuminée des pinnules nous engagent à ne pas confondre notre espèce avec le Cladophlebis ligata ni 
avec son proche allié le Pteris frigida de Heer, et nous préférons la considérer comme strictement 
intermédiaire entre ces deux formes de Cladophlebis et le Cladophlebis Albertsii, dont la présence seule 
des denticules marginales la sépare en réalité. 
Il est évident pour nous que toutes ces formes relèvent d’un seul et même groupe, dont la 
diffusion était très grande vers la fin du jurassique, ainsi que lors de l’infracrétacique, puis qu’il 
s’étendait à la fois dans toute l’Europe et en Asie, aux alentours du pôle et dans l’Amérique encore, 
où les Cladophlebis denticulata, Font., falcata. Font., acuta, Font., oblongifolia. Font., de la flore du 
Potomac reproduisent ce même type avec quelques variations secondaires. Effectivement, l’analogie 
de contour, de nervation et de dentelure est tellement étroite entre le Cladophlebis denticulata, Font, 
et notre Clad. argutidens, que nous serions disposé à les confondre, si une faible nuance dans le 
mode de terminaison, moins acuminé, des pinnules de celui-ci ne nous engageait à lui appliquer une 
dénomination particulière. Quel était ce type? Nous sommes porté, à l’exemple de M. Zeiller à recon¬ 
naître en lui le type d’une Osmondée, plus spécialement celui d’un Todea, sous une forme très peu 
éloignée de celle que représente le Todea australis de M. B. Benault, dont ce savant a pu obser¬ 
ver les sporanges caractéristiques et qui provient des couches oolitiques de Ne^v-South-Wales 
(Australie). 
17. —CLADOPHLEBIS SUBCYCADINA 
PI. XVII, fig. 18 
C. pinnis pinnatiseetis ; laeiniis pinnarum basi tota adnatis, oblongis, subfalcatis, apice obtusiusculis, inte- 
gris ; nervis primariis vix ante apicem solutis ; secundariis oblique egredientibus, plerumque dichotome 
furcatis. 
Localité.—Tranchée du chemin de fer, kilom. 66 (N. O. de Torres-Vedras). 
Voici un fragment douteux qui semble toucher au Cladophlebis cycadina, Schenk^; mais les 
pinnules de notre échantillon sont un peu moins obtuses au sommet et un peu plus oblongues. Il se 
rapproche encore très sensiblement de VAsplénium argutulum. Hr.^; mais il est surtout tellement pa¬ 
reil à l’échantillon de cette même espèce, figuré par Schmalhausen^, à ceux aussi de la flore japo¬ 
naise de Kaga, décrits par Yokoyama ^ que nous serions tentés de le réunir à cette espèce^ si nous 
ne rencontrions une forme presque similaire dans le Cladophlebis distans, Font., de la flore du Pot- 
^ La diagnose de Schenk dit en parlant des pinnules : ganzrandig, et Heer [FL foss. arcL, VI, Fl. d. Ataneschich- 
ten, p. 29), en décrivant son Pteris? Albertsii, Dkr., s’exprime ainsi: ... pinmlis patentibus ... integerrimis ... H ne sau¬ 
rait exister de doute au sujet de l’absence de denticules marginales dans cette espèce, si voisine pourtant, à tous égards, 
de celle que nous signalons ici. 
2Fontaine, The Potomac, p. 71-74, pl. IV, fig. 2 et 8; V, fig. 1-6; VI, fig. 1-3 et 7; VIT, fig. 1-7; X, fig. 6-7 et 
XI, fig. 7-8. 
3 Voy. B. Renault, Cours de Bot. foss., p. 81, pl. II. 
4 Schenk, Wealdenfl., p. 16, pl. X, fig. 2. 
3 Heer, Beitr. z. Jura fl. Ostsiber. u. d. Amurl, p. 41 et 96; pl. HI, fig. 7, et XIX, fig. 1-4. 
6 Beitr. z. Jurafl. Russ., p. 23, tab. H, fig. 11. 
7 Jurass. PlanU, p. 32, pl. III, fig. 1; XII, fig. 8, et XHI, fig. 9. 
10 ^ 
