142 
Au total, il se pourrait, en réunissant les traits distinctifs de notre Delgadopsis, que nous fus¬ 
sions en présence d’un végétal allié de plus ou moins près au type des RMzocaulon, type dont le gi¬ 
sement de Cercal renferme d’ailleurs des vestiges. L’analyse forcément incomplète des éléments dont 
nous disposons nous interdit l’énoncé de conclusions plus précises. 
PROTORRHIPIS, Andr., Lias—Fl. v. Steierd., p. 36, tab. VIII, fig. 1 
Frondes foliave orbiculato-obovatæ cordatove-orbiculatæ aut orbiculato-reniformes, etiam dimidiato-unila- 
teraliter expansæ, basi sessiles aut in petiolum quandoque reductsé; nervi primarii plerumque pluri- 
ini, flâbellati, etiam e medio plus minusve expresso egredientes, pluries dichotomi ; nervuli ex eorum 
ramulis tum transversim tum obliquissime prodeuntes areolas efficientes, rete venulosum minute deii- 
neatum tandem includentes; foliorum margines tum integerrimæ, tum sæpius sinuatæ lobatove-crenatæ, 
nervulis seeundariis tertiariisve e primariis orientibus ad marginem lobosque procurentibus et hic ve- 
nulis mediantibus varie inter se religatis. 
Protorrhipis, Schimp., Traité de Pal. vég. I, p. 635. 
» Heer, Fl. joss. arct., VI, Fl. der Komeschicht^ p. 10, et Nacht. Z. Jura Fl. Sibir., p. 8. 
» Nathorst, Om Fl. Skanes, I, Fl. v. Bjuf, p. 57. 
En reportant dans une catégorie particulière, celles des Proangiospermes, les Protorrhipis 
d’Andræ, assimilés jusqu’ici à des frondes stériles ou primaires de Filicinées, comparables à celles 
des Platycerium et Drynaria, et les considérant plutôt comme représentant des Angiospermes primi¬ 
tives, nous ne prétendons pas trancher une question obscure et controversable par elle-même, desti¬ 
née sans doute à provoquer des oppositions renouvelées, quand même il se trouverait que nous eus¬ 
sions rencontré juste. Notre intention a été surtout de poser les termes d’un problème à résoudre, 
celui des origines du groupe des végétaux angiospermiques. Nous sommes disposé à croire effective¬ 
ment que ceux-ci n’ont pas dû apparaître sans aucun précédent. Si de tels précédents ont existé dans 
les âges immédiatement antérieurs à celui qui amena l’évolution définitive et le rapide développe¬ 
ment du groupe, spécialement de la section des Dicotylées, il semble logique d’admettre que ce 
groupe ait d’abord compris des représentants obscurs et imparfaitement caractérisés, avant de pren¬ 
dre définitivement l’essor sous l’impulsion de causes dont la nature et la portée nous échappent,mais 
dont nous sommes pourtant bien forcé d’admettre l’efficacité et l’intervention plus ou moins active, 
à partir d'un certain moment. 
Jetons un coup d’œil sur les Protorrhipis, en petit nombre, mais très dignes d’attention, signa¬ 
lés jusqu’ici par Andræ, par Nathorst et par Heer L—Le Protorrhipis Buchii, d’après lequel le genre 
fut établi par Andræ, a été rencontré dans l’infralias de Steierdorf (Bannat). Ce sont des feuilles assez 
grandes et largement orbiculaires, à crénelures marginales obtuses, séparées par des tissus peu pro¬ 
fonds. Les nervures parties de la base et subdivisées-dichotomes, sont reliées entre elles par des 
veines tranverses qui donnent lieu à un réseau à mailles carrées ou trapezoïdes. Les dernières rami¬ 
fications des nervures principales vont atteindre les crénelures du bord ou aboutissent à l'angle des 
sinus qui les séparent. Andræ, tout en assimilant son espece aux Platycerium et Drytiaria actuels, 
avoue qu’elle constitue «en réalité un type à part.» La direction transversale des nervilles qui for¬ 
ment le réseau intersticiel est ici un caractère distinctif que l’on retrouve du reste dans une des es¬ 
peces de 1 infralias de Scanie. Ces especes sont au nombre de trois et nous les reproduisons ici 
(fig. 12-14, pl. XXII), en utilisant dans ce but des dessins exécutés par nous avec beaucoup de soin. 
1 II existe de plus, dans l’oxfordien des Alpes Vénitiennes, un Protorrhipis, assez faiblement caractérisé, signalé 
par M. de Zigno sous le nom de P. a sari folia. 
2 Fl. V. Bjuf, tab. XI, fig. 2. 
