m 
d’après les échantillons originaux, que M. Nathorst nous avait communiqués, il y a plusieurs années. 
En effet, les figures de l’auteur suédois, très fidèles dans leurs traits d’ensemble, ne rendent pas avec 
une précision suffisante les détails caractéristiques du réseau veineux de ces formes curieuses. 
Le Protorrhipis integrifolia de,Nathorst^ pl. XXII, fig. 13, dont les bords sont plutôt sinués 
que réellement entiers, et qui n’est pas sans une certaine ressemblance d’aspect et de nervation avec 
les Credneria, se rapproche du Protorrhipis Buchii, bien que sous de plus faibles dimensions, par 
les nervilles transversalement disposées qui relient entre elles les nervures principales. Celles-ci sont 
au nombre de trois, dont une médiane faiblement prononcée, et subdivisées dans le haut au moyen 
d’une double dichotomie. Le limbe sessile, largement arrondi-tronqué au sommet, configurée en coin 
obtus et court à la base, est conïplet sur l’un des côtés et mutilé sur l’autre. Il est bien difficile de 
reconnaître une Filicinée dans cette feuille que l’absence de médiane nettement prononcée éloigne 
seule de certaines Dicotylées, telles que les Ménispermées, groupe auquel la rattachent tous les 
détails visibles de la nervation. 
Le Protorrhipis crenata, Nath.,^ pl. XXII, fig. 12 et 12% diffère beaucoup du précédent par la 
forme comme par la nervation. Sa feuille, plus petite, orbiculaire, subréniforme, crénelée le long de 
la marge supérieure, dépourvue de médiane proprement dite présente plusieurs nervures partant de 
l’extrême base, divergentes et subdivisées-dichotomes, dont les derniers ramilles vont atteindre les 
incisures marginales, réduites tantôt à de simples sinuosités, tantôt elles-mêmes émarginées ou den- 
ticulées. Les veines qui serpentent entre les nervures primaires ou les ramules auxquels celle-ci don¬ 
nent lieu, ne sont plus transversales, mais obliquement dirigées et diversement anastomosées-flexueu- 
ses. Notre figure grossie, 12^, reproduit tous les linéaments de ce réseau conformeà celui d’une foule 
de Dicotylées. En résumé, et tout considéré, c’est aux feuilles du Glechoma hederacea, à celles des Chry- 
sosplenimn, de certaines Saxifragées etc., que l’on serait tenté d’assimiler cette forme infraliasique 
de Scanie. Bien qne M. Nathorst insiste, dans son mémoire, sur le peu de netteté des nervures se¬ 
condaires de cette feuille, nous croyons cependant avoir rendu exactement les détails de sa nerva¬ 
tion, dans notre figure grossie. 
Le troisième des Protorrhipis de Bjuf, pl. XXII, fig. 14, consiste dans un faible lambeau de 
feuille, figuré par M. Nathorst dans son mémoire précité % sans avoir reçu de dénomination, et que 
nous désignerons, pour plus de commodité, sous celle de Protorrhipis Nathorstii. Nous figurons ce 
lambeau légèrement grossi, fig. 14, et sous un grossissement double du premier, 14^, pour mieux 
faire ressortir tous les linéaments du réseau veineux. Nous ferons observer tout d’abord à quel point 
notre figure concorde avec celle de M. Nathorst % bien que tracée en dehors de tout concert ou en¬ 
tente réciproque. Cette coincidence entraîne une garantie de fidélité, dont il est juste de tenir com¬ 
pte. M. Nathorst, tout en rapprochant, et non sans motif, la nervation de ce petit lambeau de celle 
des frondes du Polypodium conjugatim, Kaulf., ne manque pas de faire ressortir son analogie avec 
celle des Dicotylées et il ajoute a qu’il ne serait pas impossible non plus que le fragment en question 
eût appartenu à quelque monocotylée, le parenchyme foliaire du Calla œthiopica offrant une nerva¬ 
tion similaire, en sorte que des restes d’aroïdéés sembleraient réellement se rencontrer à Bjuf.»—» 
Quant à nous, il nous suffira d’insister sur l’étroite affinité de ce réseau veineux àn Protorrhipis Na¬ 
thorstii, tel que le reproduit notre fig. 14*“^, sous un grossissement de quatre fois le diamètre envi¬ 
ron, avec les grossissements similaires de l’espèce de Cercal. Cette affinité se montre avec tant d’évi¬ 
dence qu’on ne saurait douter, en dehors même de l’attribution à telle ou telle catégorie, qu’il ne 
s’agisse de deux formes visiblement congénères 
1 Nathorst, Fl. v. Bjuf, tab. XI, fig. 2. 
2 Ibid., p. 57, tab. XI, fig. 4. 
3 p. 58, tab. XI, fig. 8. 
Fig. 8% pl. XI du mémoire précité. 
5 Comparez surtout les figures 14 et 14®, pl. XXII, avec les figures 17®, pl. XXVI. 
