160 
Parmi les Fougères actuelles, en dehors de certains Aneimia, aucune ne ressemble, même de 
loin, à celle que nous venons de décrire. Elle se relierait plutôt, dans le passé, aux types jurassiques 
des Ctenopteris et Scleropteris, avec lesquels cependant elle ne saurait être confondue. Mais en s’éloi¬ 
gnant davantage, il est à remarquer que les Ctenopteris du permien ne sont pas sans analogie avec 
notre Sphenopteris involvens. 
5. —SPHÈNOPTERIS FLABELLINA 
PL XXVIII, fig. 3 et 6, et XXIX, fig. 16 
Sph. fronde gracili pinnatipartita, aut segmentis rachi gracili donatis composita; pinnis segmentisve secun- 
darii ordinis e basi breviter pedicellata, oblique in cuneum attenuata, sursum palmatim pluripartitis» 
laciniis plus minusve profonde incisis, tum simplicibus, tum sæpius apice bifidis; nervulis e basi pin- 
narum mox furcato-divisis, in lacinias lobulosque undique radiatim pergentibus ; pinnis autem superis 
in raehin anguste alatain deeurrentibus aut inter se tandem confluentibus. 
L’espèce est représentée par deux fragments de fronde, très exactement reproduits (fig. 3 et 
6, pl. XXVIII), et dont l’un a dû appartenir à l’extrémité supérieure d’une fronde ou d’un segment 
de fronde, tandis que l’autre, plus complet, laisse voir un rachis grêle, encore muni de toutes les 
folioles. Celles-ci, atténuées à la base en un court pétiole, s’étalent en un éventail obliquement posé 
et partagé en lacinies irrégulières, plus ou moins profondes^ la plupart bifides ou bipartites à leur 
sommet et rétrécies en coin à la base. Les nervures parties de la base des segments secondaires se 
subdivisent et s’étalent en rayonnant, pour desservir chacun des lobes et lobules entre lesquels la fo¬ 
liole se partage. Plus haut, les derniers segments et le terminal ne diffèrent des inférieurs que par 
la forme encore plus allongée de leur contour et leur découpure plus irrégulière. 
Le fragment, fig. 6, pl. XXIX, ne s’écarte des précédents que par la bordure étroitement ai¬ 
lée du rachis, provenant de la confluence des segments, qui semblent pourtant reproduire le même 
type, et avoir fait partie de la même espèce. 
Il est difficile d’indiquer, parmi les Fougères vivantes, une analogie de forme s’appliquant à 
l’espèce qui vient d’être décrite, en dehors de quelques Aneimia, et toujours à un degré relative¬ 
ment éloigné. 
6.—SPHENOPTERIS CRENULARIS 
Pl. XXIX, fig. 13, et XXX, fig. 12 
Sph. frondium pinnulis in segmenta basi longe cuneiformia Assis partitisque, segmentorum margine superiori 
crenuJato; nervulis pluries obliquissime fureato-divisis in erenulas marginales pergentibus. 
Nous représentons, sur le nom de Sphenopteris crenularis^ plusieurs pinnules éparses, parta¬ 
gées en segments cunéiformes, crénelés le long de la marge supérieure. La disposition nettement pé- 
dicillée de l’une de ces pinnules, fig. 13, pl. XXIX, pourrait bien dénoter un véritable Adiantum, 
comparable à ceux que nous signalerons bientôt. 
