Les nervures sont toutes longitudinales; mais celles qui occupent le milieu du limbe sont plus fortes 
et plus saillantes que les latérales qui vont en s’affaiblissant jusqu'à la marge. On observe une dis¬ 
position analogue des nervures, chez certains Iris. 
DICOTYLÉES 
M A G N Q LIA C É E S 
MAGNOLIA, L; C 
22.—MAGNOLIA PALÆOCRETACIOA 
PI. XXXIX, fig. 26'“ 
M. foliis sat longe petiolatis, ojDlongq-laneeolatis, apice acuminatis, inlegerrimis, j enninerviis; eosta prima- 
ria valide expressa; nervis secundariis tenuibus, plerumqiie suboppositis, sub angulo aperto emissis, 
postea curvatis, ante marginem conjuncto-ramosis; tertiariis oblique transversis, cum venis e ccsta me- 
C j." ,V.' diàMirecfe ortis, in reticuluni soiutis. 
Localité.—Bussaco. 
Nous n’hésitons pas à reconnaître un Magnolia^ affilié de plus ou moins près au M. grandi- 
flora, L., dans une très belle feuille de Bussaco, dont tous les caractères de forme, d’aspect et de 
nervation concordent avec ceux qui distinguent les feuilles de Magnolia^ soit actuels, soit fossiles. 
Notre feuille parfaitement complète est seulement plus oblongue que la plupart de celles du type 
américain actuel. Comparé aux Magnolia fossiles de la craie, celui de Bussaco s’écarte des Magnolia 
alternans et Capellinii, Hr., ainsi que du M. amplifolia, Hr., de Molletein; mais il se rapproche sensi¬ 
blement de certaines formes du Cénomanien de Bohème (Schistes argileux de Péruc), décrites par 
Velenovsky, sous la même dénomination de M. amplifolia. On peut s’assurer notamment du rapport 
qui existe entre la fig. 11, pl. VII, de l’ouvrage du savant Tchèque et la nôtre. Une autre empreinte 
de Pèruc, restée en notre possession, est plus rapprochée encore de celle de Bussaco, de telle sorte 
que les deux formes fossiles se ressemblent tellement qu’on serait tenté de les confondre. 
