M IOI 
Par analogie, en nous basant sur cette idée que le plissement de 
l’Ardenne a été provoqué par une poussée venant du Sud, nous 
admettons que, dans les synclinaux de Dinant et de l’Eifel, les 
failles pour lesquelles le bord sud est relevé par rapport au bord 
nord, appartiennent au même type. On constate, d’ailleurs, qu’il 
en est ainsi, lorsque l’on peut observer directement l’inclinaison 
de la cassure sur le terrain. Nous avons vu que ces fractures sont 
généralement concentrées dans le versant nord des grands plis 
synclinaux. 
C’est à ce type aussi, qu’appartiennent les grandes failles 
ondulées, qui ont provoqué la formation de lambeaux de poussée 
contre la faille eifélienne et dont la courbure a permis à l’éro¬ 
sion de faire apparaître des « fenêtres » comme il en existe dans 
le massif de la Tombe et dans le massif de Theux. 
Mais il se trouve, dans le synclinal de Dinant, de grandes frac¬ 
tures longitudinales, pour lesquelles le bord sud est descendu par 
rapport au bord nord ; elles sont moins nombreuses que les autres, 
mais elles paraissent concentrées, principalement, dans le versant 
sud; elles semblent incliner généralement au Nord, tandis que les 
autres inclinent au Sud. 
Aussi, avons-nous supposé que ces deux systèmes sont symé¬ 
triques par rapport au plan axial du bassin et qu’ils délimitent 
des coins ouverts vers le liaut, qui se seraient déboités par suite 
d’un excès de compression de la partie centrale, phénomène 
prouvé par les allures extrêmement chiffonnées du Calcaire car¬ 
bonifère des environs de Dinant. 
Dans le synclinal de l’Eifel, les deux systèmes de failles existent 
aussi, nous semble-t-il, et nous avons vu, d’ailleurs, que le bassin 
est également très comprimé dans sa partie centrale, sauf vers 
l’Est, où il s’épanouit assez fortement. 
Dans le bassin liouiller de Liège, il paraîtrait y avoir des failles 
semblables à celles du bord sud du bassin de Dinant, telles que 
les failles Marie, de Seraing et des Six-Bonniers ; nous avons 
discuté longuement leur mode de formation et nous croyons 
plutôt qu’il s’agit là de failles antérieures au plissement et rema¬ 
niées par lui, ainsi que M. le professeur M. Lohest l’avait supposé 
depuis longtemps. Nous avouons, toutefois, que nous n’avons pas 
encore tous nos apaisements à ce sujet. 
De ces observations, nous tirerons une deuxième conclusion : 
