— M 182 — 
Elle se rattache par une dizaine d’espèces à la flore westplia- 
lienne. Ce fait, tout en réduisant le nombre des formes nouvelles 
pour la Belgique, a néanmoins une importance très grande. 
Il vient confirmer les vues de Weiss et de M. Potonié ( l ) sur la 
transformation progressive de la flore. Contrairement à l’opinion 
de Scliimper ( 2 ) et de Stur ( 3 ), à laquelle M. Kidston s’est rallié à 
la suite de ses recherches sur le carboniférien de la Grande 
Bretagne ( 4 ), il n’y a pas de changement radical de la flore du 
dinantien au westphalien. 
De même, il y a vraisemblalement passage insensible de la 
I CarboïifLora de M. Potonié, qui est celle du schiste ardoisier 
(.Dachschiefer ) de Stur et des Calciferous Sandstone Sériés de 
M. Kidston, à la II Carbonflora qui correspond à celle des 
Ostrauer Waldenbnrger Schichten de la Silésie ou encore à 
celle des Carboniferous Limestone Sériés d’Ecosse ( 5 ). 
En effet la flore de Baudour renferme quelques espèces, 
mais des plus caractéristiques, des Calciferous Sandstone 
Sériés : Sphenopteris bifida, Bindley etHutton; Adiantites oblon- 
g'ifolius , Goepp. sp. ; Samaropsis bicaudatus , Kidston, sp. ; en 
(') Die florilische Gliederung derDeutschen Carbon und Perm. Abh. cl. K. 
preussich. geolog. Lancle s ans tait. Neue Folge. Heft. 21, pp. 2-3. 
( 2 ) Traité de pal 3 ontologie végétale. T. I, p. 317 : « L’ensemble de la 
végétation de la grauwacke du Kulm est très différent de celui de la 
bouille productive, et je 11e connais pas d’espèce qui appartienne aux deux 
flores à la fois ». 
( 3 ) Culm-Flora, pp. 3i2 [418] et suivantes. 
( 4 ) On tlie varions divisions of tlie british carboniferous rocks as 
determined by their fossil flora. Proceed. of the Royal Physic. Soc. of. 
Edingburgh , vol. XII, pp. 183-268. 
, ( 5 ) M. Potonié ( op. cit .) (1) p. 4) reconnaît les affinités des Carbonflora 
I et II ; mais, contrairement à ce qu’il rapx>orte, la chose 11’a pas été 
constatée en Angleterre ; et le tableau dressé par lui (p. 07), d’ajirès le 
travail de M. Kidston cité plus haut ( 4 ), reproduit, à mon sens, de façon 
inexacte les conclusions originales. M. Kidston écrit en effet (p. 190) : 
« Pour autant que je puisse l’affirmer, il n’y a pas en Angleterre une seule 
espèce commune aux deux grandes divisions du Carbonifère. Nombre 
d’espèces des Calciferous Sandstone ne passent pas dans les Carboni¬ 
ferous Limestone Sériés. Bien qu’elles aient quelques espèces communes, 
les flores de ces deux périodes sont dans leur ensemble très différentes. 
[Nota. La ponctuation de cette dernière phrase parait avoir été inexacte¬ 
ment reproduite; il faudrait intervertir les, et; ]. 
