— M 189 
nervation des feuilles n’est bien visible que sur l’écliantillon, 
figure 3 , particulièrement sur les feuilles indiquées par la lettre a. 
La nervure médiane est la plus apparente. Sur les formes âgées, 
figures 6 et 7, ou simplement très macérées, figure 5 , branche 
inférieure, on ne voit qu’une nervure plate, large de o, 5 o à 0,75 
millimètre, plus brillante que les deux bandes de limbe, d’égale 
largeur, qui flanquent cette partie vascularisée. 
Les feuilles paraissent en outre couvertes de fines stries longi¬ 
tudinales. 
L’échancrure du sinus séparant les lobes, est un peu arrondie. 
Les feuilles se trouvaient fixées dans un plan perpendiculaire 
à l’axe. Aussi ont elles dû, pour s’étaler suivant la stratification, 
subir une déformation assez nette pour les tiges adultes. Ce fait 
est bien visible sur l’échantillon figure 3 . Il résulte de cette défor¬ 
mation que l’angle apparent des deux lobes peut être inférieur à 
l’angle vrai. La mesure de l’angle ne peut être faite que sur les 
feuilles bien étalées et non fendues, telles celles du groupe a de la 
figure 3 . L’attitude des feuilles étalées de ce même échantillon 
démontre en outre qu’elles possédaient une rigidité analogue à 
celle des aiguilles des conifères. 
La feuille a, figure 7, est détachée de la tige. Sous un certain 
éclairage, elle montre sa base subcirculaire, au milieu de laquelle 
se distinguent trois ponctuations : la ponctuation centrale est plus 
forte et légèrement relevée. 
Les feuilles sont nettement décurrentes sur environ trois milli¬ 
mètres de hauteur ( 1 ). La nervure médiane se prolonge en une 
sorte de carène. Ce détail, visible sur l’échantillon figure 3 , 
ressort mal sur la photographie. 
Les feuilles d’abord nettement redressées s’infléchissent rapide¬ 
ment. Il est probable que l’âge n’est pas le seul facteur qui puisse 
déterminer cette inversion. Les figures ^ et 5 reproduisent en 
effet l’une et l’autre des extrémités de rameaux. La chose est évi¬ 
dente pour la branche de droite de la figure 4; quant à la branche 
inférieure de la figure 5 , on remarquera qu’elle présente en a sa 
touffe apicale. Or, tandis que la première est à feuilles dressées, 
semblables à celles figurées par M. Grand’Eury (1878, pl. XIY), 
C) Dans sa diagnose du genre, M, Zeiller écrit (1900, p. 254) : « feuilles 
légèrement décurrentes ». 
