— BB 9 “ 
Il faut admettre que les grains de sable étaient à l’origine main¬ 
tenus écartés par un ciment et si l’on tient compte de la nature 
des sédiments marins actuels et de ce fait que dans une plage de 
ciment d’opale on rencontre un foraminifère sélicifié, on conclura 
que ce ciment était une boue calcaire qui a été épigénisée. 
Trois hypothèses sont alors possibles : i° le ciment calcaire a été 
transformé en opale ou en quartz microcristallin en même temps 
que les grains de sable subissaient un accroissement secondaire ; 
2° le ciment est entièrement transformé en opale et cette opale 
cristallise par places ; 3 ° une partie de la roche a passé directement 
au stade quarfczite par épigénie du calcaire en quartz, une autre 
partie s’est pourvue d’un ciment d’opale qui a pris par places la 
forme de quartz microcristallin. 
Si l’on tient compte de ce fait que les bancs de grès sont 
généralement intercalés dans des sables où l’on n’observe jamais 
de grains séparés par du calcaire, il faut admettre que les grès ont 
été constitués aux dépens des seuls sables calcaires, ou bien que 
tous les sables étaient plus ou moins calcaires, mais ont été 
décalcifiés ou transformés en grès. La régularité des bancs 
plaide en faveur de la première hypothèse. Qu’il y ait eu substi¬ 
tution de la silice au calcaire, c’est ce que prouvent la présence 
des ciments calcaires-siliceux et l’épigénie plus ou moins complète 
du test de mollusques et des oolitlies. D’où venait alors cette silice? 
L’auteur incline à croire qu’il ne faut pas en chercher l’origine 
dans la dissolution d’organismes siliceux, mais bien dans le sable 
même dont les grains montrent toujours des traces plus ou moins 
intenses de corrosion. Certains grès montrent des grains étranglés 
ou fractionnés qui témoignent d’une corrosion in situ et d’une 
phase de dissolution antérieure à la phase de nourrissage. Pour 
certains grès comme ceux de Fontainebleau, la couche de sable 
qui les surmonte paraît insuffisante pour avoir fourni la silice 
secondaire, de sorte qu’il faut écarter l’hypothèse d’une circulation 
d’eau « per descensum » et l’on peut alors imaginer que les sables, 
à une certaine période de leur émersion, contenaient une nappe 
d’infiltration qui a été l’agent des transformations. Les bancs sont 
dans cette hypothèse assimilables à d’énormes concrétions. 
Il me semble qu’il est peut être possible d’imaginer la transfor¬ 
mation directe d’un sable en grès, sans épigénie, comme certains cas 
observés pourraient y faire croire. Si l’on songe que les sédiments 
