G 
hingegen, dass das Critérium für die wenigen und vielen aufgestellten Arten dieser Thiergat¬ 
tung, vorzugsweise in den Studien der in Russland vorkommenden Elephantenreste zu suchen 
sein wird. Nächst der Elephantenfrage hat der Höhlenbär und verwandte Consorten, als Art¬ 
rechte, zu Meinungen Veranlassung gegeben, welche einander durchaus entgegengesetzt sind. 
Hr. v. Blainville, ein würdiger Nachfolger Cuvier’s, hat bekanntlich in seiner Ostéographie 
nicht allein alle fossilen Bärenspecies , bis auf den im offenen Diluvium des südlichen Euro- 
pa’s vorkommenden Ursus avernensis ( u. etruscus ? ), mit dem U. spelæus vereinigt, sondern 
will die leztgenannte Art als den Stamm des noch lebenden Bären betrachtet wissen. Prof. 
And. Wagner’s (*) gewichtige Stimme ist dieser Ansicht entgegengetreten, auch Hr. Pictet 
sucht die Gründe Blainville’s zu widerlegen ; um aber mitsprechen zu können, muss man zahl¬ 
reiche und neue Hülfsmittel besitzen ; wer wird es daher dem russischen Forscher verargen, 
wenn er mit einem Material von 70 vorweltlichen Bärenindividuen um Sitz und Stimme in 
dieser Frage bescheiden einlegt ? Mit einem Worte, ich glaube, ein jeder auch noch so ge¬ 
ringe Beitrag zur Palæontologie Russlands wird willkommen sein, und über die geographi¬ 
sche Verbreitung der vorweltlichen Fauna neues Licht verbreiten. Die von mir, grossentheils 
im Sommer 1846, zusammengebrachten fossilen Knochen, deren Anzahl über 4500 Stücke be¬ 
trägt, habe ich vorzugsweise an fünf verschiedenen Orten gefunden, oder richtiger gesagt, die 
Nachgrabungen haben eigentlich nur jezt begonnen. Die Lagerstätten der Fossilien sind 
folgende : 
I. Eine Diluviallehmgrube in der Stadt Odessa. 
Odessa, auf einer etwa 39'/ a Mètres über dem Meeresspiegel erhöhten Steppenfläche lie¬ 
gend , wird in ihrem östlichen Theile von einem breiten von S nach N sich erstreckenden 
Hohlweg durchschnitten , welcher dem Hafen und dem Zollgebäude zuführt. Behufs 
eines anzulegenden Abzugskanals wurde nach Wegräumung einiger Schichten von Schutt 
und Humus, oder wie Murchison ihn nennt, Tschernosem, die Arbeit unterbrochen, indem 
die Arbeiter auf den Odessaër Muschelkalk stiessen. Dieser über 2 Faden mächtig, und in 
seinen unteren Schichten besonders hart, ward auf einer Fläche von 6 Quadratfaden 
abgetragen, worauf ein gelber mit Sand untermischter Lehm folgte , wie er häufig 
um Odessa, und an einigen Stellen 6 — 8 Faden mächtig, vorkommt. Diese mit Lehm ange¬ 
füllte Grube steckte, so weit ich sie durchwühlen konnte, voll von fossilen Thierknochen aller 
Art. Die Knochen lagen in grösster Unordnung bunt durch einander, grösstentheils zerbrochen, 
hin und wieder auch mit Detritus und abgerundeten Steinen vermischt. Der Knochen führen¬ 
de Lehm hatte nur V s Faden Tiefe und lagerte auf einem weisslichgelben sehr fein zertheil- 
ten Sand, welcher aus zertrümmerten und pulverisirten Muschelschalen ohne fremdartige Bei¬ 
mischung bestand. In diesem Sande, oder unterhalb desselben, fand ich keine Knochen mehr. 
Als zufällig im Lehm vorkommend erwähne ich nur eines Stückes Eisenkieses. Mit den Kno¬ 
chen sammelte ich mehrere gut erhaltene Exemplare einer Helix-Species, der Helix ligata Müll. 
sehr verwandt. Indem diese Art Höhle nur einige Fuss Höhe über den Hohlweg hat- 
( *j Bemerkungen über die Artrechte der antediluvianischen Höhlenbären von Prof. À. Wagner. Anz. d. K. Bair. Akad. 
1842. IN° 130 —132. Wieginann's Archiv. Jahrg. 9. Heft. I. p. 24. IT. 
