surtout les N° 2, 25, 30 etc., sont à un point de développement, que la science actuelle ne peut 
rapporter ni aux changements produits par l’âge, ni aux variations accidentelles. Dans plus d’une 
espèce de Cerfs et d’animaux vertébrés en général, on s’est contenté des traits moins distinctifs 
que n’en présente l’ensemble des caractères de chacune des trois formes susmentionnées. 
2. L’ Alces resupinatus avait la tète plus alongée , les formes plus effilées, plus élégantes. 
Quoique ses bois n’indiquent pas un âge plus avancé que l’individu de Goldfuss, le premier 
a cependant le crâne de beaucoup plus long que le second. Il paraît encore que V Alces 
resupinatus portait à l’âge adulte de très grands bois, c’est du moins ce que semblent indi¬ 
quer les rapports plastiques du crâne, dont le grand trou occipital, faisant le point de sup¬ 
port au cou, se trouve placé en avant, plus près du centre de gravité. 
3. h'Alces Savinus (individu très vieux) est d’une forme intermédiaire entre les deux au¬ 
tres, cependant suffisamment distingué de l’Élan vivant par le museau plus large, le front aplati, 
et élargi, la forme de l’ouverture nasale postérieure et de l’excision palatine , des arcades 
dentaires, etc. etc. 
Cette espèce gigantesque est de beaucoup supérieure à la plus forte taille que l’on connaisse à 
l’Élan vivant. Dans le plus grand individu connu de cette espèce et provenant de l’Amérique (*) 
les extrémités des perches étaient distantes de 34" angl. (Cuv.). Dans le nôtre il y a 64" angl. 
4. Il nous est impossible de décider à laquelle de nos espèces il faut rapporter deux au¬ 
tres établies antérieurement. Mb de Fischer a décrit sous le nom de C. fellinus (**) une 
perche dont les différences très peu marquées, jointes à l’absence du crâne, ne nous permettent 
pas de nous prononcer. 
Le C. leplocephalus Pusch (***) qui est par ces deux paléontologues distingués comme regardé 
identique avec le C. Alces fossilis H. de Meyer (****), appartient peut-être à l’une de nos 
espèces [A. resupinatus ?). La description en est cependant trop courte. Toutefois M. Kaup (*****) 
pense qu’il faut changer le nom spécifique donné par M. Pusch. 
C. TERRAIN TERTIAIRE. 
III. 
jISËMINT D'UN SQUELETTE DE MAMMONT. 
Les restes de Mammont sont tellement abondans dans la Russie, que déjà Pallas avait 
raison de dire que de son temps il y avait à peine un gouvernement qui n’eût présenté 
d’ossements de ce grand animal. Depuis ils n’ont pas diminué, bien au contraire on les trouve 
( * j M. Pusch pense qu J il faudra peut être séparer spécifiquemen t, l’animal américain de celui de PEuropc Bronn’s 
Jalirb. 1840. p 78.). 
(**) Bull. d. M. 1831. p. 155 sq. c. tab. 
(***) L. c. p. 78. 
(****) N. Act. Leopold 1833. XVI. 11. tab Bronn’s Jahrb. 1835. p. 112. Les ligures ont été reproduites en contours par 
Kaup dans Bronn’s Jalirb. 1840. tb* IV- A. p. 166 sq. 
{*“**) BroniVs Jahrb. 1840. p. 169. 
