24 
11 ) La longueur de chaque interstice, clans les extrémités apparentes d’une ififjre, égale tout- 
au-plus 3—4 lignes, ce qui n’est point indiqué sur la face latérale des faisceaux ligneux, 
comme nous venons de le voir. 
12 ) Les fibres ligneuses étudiées sur la face latérale des faisceaux montrent des ponctua¬ 
tions régulières aréolées, disposées en ligne droite. 
13 ) Nous n’avons pu découvrir de vaisseaux résineux dans la masse des faisceaux ligneux. 
14) Les lames médullaires sont composées de 6—13 cellules, placées les unes au dessus 
des autres; le nombre ordinaire est de 6—8, en revanche on n’en rencontre que très ra¬ 
rement 10—13. Dans les exemplaires de Tâlitzi on remarque le premier cas et nous avons 
vu le second dans des tronçons de Stchoukino. Serait-ce un caractère suffisant pour les rap¬ 
porter à deux espèces distinctes (?). 
15) Les cellules médullaires sont plus longues (dans la direction des rayons) que hau¬ 
tes, et ne sont qu’apposées aux faisceaux ligneux sans faire corps avec eux. Elles sont 
quadi’angulaires. 
16 ) Sur leurs parois extérieures adossées aux faisceaux ligneux on distingue des ponctua¬ 
tions régulières. 
17 ) Quant à la direction des lames, elle est régulière, droite , ne présentant de faibles 
flexuosités qu’à l’endroit percé par une branche naissante; leur arrangement mutuel n’est pas 
constant; groupées jusqu’à 1 pouce de longueur de la tige, les lames se trouvent plus 
souvent au nombre de ti’ois ou de quatre, rapprochées les unes des autres et espacées par 
un intervalle à peine plus large que leur propre hauteur; quelquefois on les retrouve isolées 
et éloignées les unes des autres. La largeur d’une lame médullaire à 13 cellules est 
18) Chaque lame médullaire traverse au moins 15 zônes annuelles, du moins ne les avons 
nous pas vues se terminer dans cet espace ; si donc les rayons de notre bois appartiennent aux 
petits, ils croissent encore dans l’intervalle de plusieurs années. 
19) La position des lames médullaires d’un faisceau ne correspond pas à celle du fais¬ 
ceau voisin. 
20 ) La moëlle un peu anguleuse n’accussait que | de largeur dans des branches de 
2- pouces. 
Dans les exemplaires de Stchoukino et de Khorochovo on distingue très souvent des trous et 
des conduits percés par le taret, et c’est certainement la seule raison pour laquelle le Pholas 
Waldlieimii d’Orbigny est resté si longtems inconnu. Le conduit flexueux, cependant sans 
coude brusque et anguleux, est plus étroit que la coquille même ; il paraît donc que l'animal 
à un certain âge restait immobile dans sa loge, et en grandissant ne rendait la loge que 
plus vaste , ce qui est vraisemblable et nécessaire, afin que l’animal pût trouver une nourri¬ 
ture abondante en dehors du bois. 
En résumé , si même nous n’avons pu préciser l’espèce du bois fossile que nous venons de 
décrire, il n’en faudrait pas d’avantage pour indiquer l’âge respectif de la couche en ques¬ 
tion , lors même que les deux Ammonites indiqués ne suffiraient pas. Ce bois est exacte¬ 
ment le même , que celui que nous trouvons abondamment dans la seconde et dans la 
troisième couche à Khoroschovo, Mnëvniki, etc. 
