365 
(N. 5, p. 237.) RÉSUMÉ GÉNÉRAL, 
direction. Cela posé, si l’on examine la disposition des nappes aquifères du dé¬ 
partement, on voit que sur 11 niveaux d’eau réguliers, il n’y en a que 4= qui 
offrent, sur certains points, des chances de succès, et encore l’un d’eux exi¬ 
gerait-il, pour être atteint, des frais trop considérables pour que l’on ait à s’en 
occuper sérieusement (1). 
Le terrain tertiaire, avons-nous dit, renferme huit couches aquifères, et la 
disposition de la plupart de ces couches, inclinées du N. au S. et de l’E. à l’O., 
semblerait présenter des circonstances favorables pour obtenir des eaux jailiis- 
(1) On entreprend souvent un puits artésien sans savoir si les données géologiques sont 
favorables, et ce n’est qu’après avoir atteint une profondeur de 100 à 200 mètres, et avoir - 
fait beaucoup de dépenses sans résultat, que l’on cherche à se procurer les renseignements par 
lesquels on aurait dû commencer: d’un autre côté, lorsqu’on a fait précéder le forage par 
l’étude des terrains environnants, il est presque toujours arrivé que la profondeur du puits a 
dépassé les prévisions basées sur l’examen des couches. Les puits de Guise, de Laon, de Gre¬ 
nelle, de Vincennes, de Tours, etc., ont atteint des profondeurs qui dépassent de 50 jusqu’à 
200 mètres, celle que l’on pouvait déduire du calcul établi sur l’inclinaison que l’on supposait 
aux couches dont on connaissait les affleurements. 
Si les couches de la terre étaient des plans rigides et réguliers, il serait très facile de savoir 
d’avance la profondeur d’un puits artésien qui devrait atteindre telle ou telle couche aquifère 
dont on connaîtrait l’inclinaison et la hauteur de l’affleurement au-dessus de l’orifice du puits 
projeté. Il suffirait, en effet, de résoudre un triangle dont on peut connaître un côté, et deux 
angles, et dont le petit côté, celui que l’on cherche, représenterait la profondeur réelle du puits. 
C’est ordinairement ce moyen que l’on emploie de visu, et qui occasionne tant d’erreurs. D’abord 
un des angles donnés, celui de l’inclinaison naturelle de la couche aquifère, excepté dans des 
circonstances très rares, ne peut être apprécié que d’une manière fort grossière, et il suffit d’une 
erreur de quelques minutes dans sa mesure, pour en produire une de plusieurs centaines de 
mètres dans la valeur du côté qui lui correspond $ ensuite cette inclinaison peut suffire pour 
fournir des eaux jaillissantes, et cependant être très faible, et il faudra alors des opérations 
faites avec soin et à de grandes distances, pour la constater d’une manière précise. Mais ce qui 
complique encore le problème, c’est que les plans des couches de sédiment sont loin d’être rigi¬ 
des et réguliers. Ils se composent, au contraire, de surfaces plus ou moins concaves, dont 
rien, à l’extérieur, ne peut nous faire deviner les irrégularités, et dont la réunion constitue 
la surface convexe du sphéroïde terrestre. Telles sont en partie les causes qui font que 
nous apprécions souvent si mal la profondeur à laquelle on doit rencontrer les couches aqui¬ 
fères. 
On doit dire cependant que les falaises, qui sont les meilleurs moyens que nous ayons encore 
d’étudier la manière dont se comportent les couches d’une formation, ne nous offrent guère 
d’exemples de ces accidents que les puits artésiens viennent nous révéler. Sur les côtes de 
France, depuis Calais jusqu’à Isigny, et depuis Ennandre jusqu’à Saint-Jean-de-Luz, sur les 
côtes E. et S. de l’Angleterre, nulle part nous ne trouvons une épaisseur accidentelle, compara¬ 
ble à ce que le puits de Grenelle nous a fait connaître. Nous remarquons, au contraire, un déve¬ 
loppement régulier dans l’épaisseur des couches successives, et nous n’apercevons point de ces 
vallées profondes ou de ces espèces de poches ou d’enfoncement dont le remplissage aurait 
produit sur certains points une épaisseur locale et exceptionnelle qui ne serait pas en rapport 
avec le reste des couches. 
