Avant de quitter ce chapitre de la faune houillère, je rappellerai 
que M. Stainier a signalé une série de découvertes fort intéres¬ 
santes pour notre terrain liouiller, parmi lesquelles l’nne des plus 
remarquables est, sans contredit, la présence des bryozoaires dans 
le liouiller inférieur Hib, au sondage n° i de Fontaine-l’Evêque. 
M. Stainier fait observer qu’à ce sondage le liouiller inférieur s’est 
montré avec des caractères marins très accusés. 
Cette remarque m’a frappé. Le sondage de Fontaine-l’Eveque 
traverse, en effet, le Hib du bassin de Cliarleroi dans une zone rela¬ 
tivement très méridionale; il semble donc que, dans ce bassin, le 
caractère marin, de la partie inférieure du liouiller, soit plus déve¬ 
loppé vers le Sud. Je ne puis m'empêcher de rapprocher cette 
constatation de celle que j’ai faite en étudiant le liouiller inférieur 
rencontré dans les sondages de Pepinster, où il est plus épais 
que partout ailleurs aux environs, et renferme des niveaux à 
fossiles marins, que l’on ne connait pas en aussi grande abon¬ 
dance dans le liouiller de Liège situé plus au Nord. 
Dans un autre ordre d’idées, M. Karapétian nous a présenté un 
excellent travail sur ses Recherches sur la proportion de fer exis¬ 
tant dans le toit et dans le mur des couches de houille. 
Faisant abstraction de toute idée théorique, il a soumis à l’ana¬ 
lyse chimique des échantillons judicieusement choisis de toits 
et de murs du liouiller du Hainaut II a constaté que le mur, à 
quelques exceptions près, contient moins de fer que le toit, mais 
aussi qu’un toit qui devient un mur dans le cas du rapprochement 
de deux couches s’appauvrit en fer. 
Comme l’a rappelé M. Stainier dans un travail paru en 1911, 
dans le Bulletin de la Société belge de Géologie, Dawson et F. L. 
Cornet admettaient qu’il n’y a pas de fer dans le mur des couches 
de houille et voyaient, dans ce fait, un argument en faveur de la 
formation de la houille sur place. M. X. Stainier, partisan de la 
formation par transport, montra par contre que le fer est loin 
d’être absent du mur des couches de charbon et que par consé¬ 
quent cet argument est sans valeur. 
Toutefois, aucune recherche précise n’avait été faite sur ce 
sujet ; le travail de M. Karapétian vient donc combler une lacune: 
il montre que le mur contient réellement du fer. Mais à mon avis, 
le fait qu’il en contient presque toujours en moins grande propor¬ 
tion que le toit, doit entrer en ligne de compte dans l’explication 
