H l46 — 
continents, de faire disparaître les éminences, de niveler le sol 
en ramenant vers la mer ses éléments. 
C’est en invoquant des plissements, provoqués par une poussée 
venant du Sud, et des ruptures de plis, que Cornet et Briart ont 
tenté jadis de donner une explication de l’extraordinaire accident 
de Boussu. Cette explication reproduite dans des traités classi¬ 
ques de géologie, nous paraît aujourd’hui bien compliquée. Vers 
la fin de sa carrière, Briart l’avait abandonnée. Elle a cependant 
eu le grand mérite, à notre avis, de faire appel à la continuité 
primitive de tout le terrain liouiller par dessus le bassin actuel de 
Dinant, et de considérer la surface actuelle du sol de la Belgique 
comme la base d’une montagne gigantesque qui aurait disparu 
lentement, emportée par les eaux. 
Arnould, pour expliquer Boussu, supposait l’existence d’un 
énorme pli en forme d’S, dont le sommet aurait été détruit, 
enlevé par l’érosion des eaux ( 1 ). 
Plus tard, Marcel Bertrand, dans son explication de la tecto¬ 
nique du prolongement en France de notre zone houillère, faisait 
également appel à la rupture d’un pli en S. 
En igo 5 , j’ai eu l’occasion de montrer combien cette théorie 
était féconde pour l’explication des accidents de notre terrain 
liouiller. Elle me paraissait rendre compte, dans ses grandes 
lignes, non seulement du curieux accident de Boussu, mais de 
Coupe verticale dans un pii en S, analogue à celui invoqué par divers 
auteurs belges dans l’explication de l’accident du Boussu. 
Pour la facilité de l’interprétation des figures 2 et 3 , ce pli est supposé 
orienté Sud-Nord, le Sud étant à la gauche du lecteur. Les figures 2 et 3 
ont la même orientation. 
(*) Cette hypothèse avait été également émise par Cornet et Briart. 
