— B 196 — 
sépare les deux grandes unités tectoniques désignées sous le nom 
de bassin de Di liant et de bassin de Xamur. Cette disposition est 
symétrique de celle observée dans le bassin du Hainaut, 
Si l’on suppose que la faille eifelienne se termine réellement à 
cet endroit, on doit admettre que son rejet y est nul et par consé¬ 
quent qu’il va en croissant rapidement de l’Ouest à l’Est. La limite 
souterraine du charriage, c’est-à-dire sa racine en somme, devrait 
donc être dirigée N.W-S.E ; ce serait tellement en contradiction 
avec l’allure générale des failles et des terrains de la région, qu’il 
ne nous semble pas possible d’admettre cette manière de voir. Il 
est donc très naturel de supposer que la disparition de la faille 
eifelienne à l’Ouest de Clermont n’est qu’une apparence due à la 
venue au jour de la bande silurienne du Condroz par suite du 
relèvement des plis vers l’Ouest. E11 plusieurs points où l’on peut 
examiner la crête silurienne, notamment à Ombret et à Huy, on 
remarque que les roches sont très fortement cassées et chiffon¬ 
nées, ce qui est bien en harmonie avec l’hypothèse du passage 
d’une grande dislocation ( d ). 
On peut donc considérer la faille eifelienne et la faille du Midi 
comme une seule cassure qui traverse la Belgique suivant toute 
la zone de Sambre-Meuse et se prolonge en dehors de notre terri¬ 
toire, en Prusse d’un côté, dans le Nord de la France de l’autre, 
où sa présence a été reconnue par une série de sondages. 
Ceci admis, nous pouvons aller plus loin ; la faille eifelienne, à 
l’Ouest de Liège, est parallèle à la direction des couches, tant du 
bord nord du bassin de Dinant que du bassin de Namur, direc¬ 
tion qui, comme nous l’avons vu tout à l’heure, est aussi celle des 
terrains visibles dans la fenêtre de Theux représentant des cou¬ 
ches en place, relativement à la grande nappe charriée ( 2 ). 
( 1 ) La grande différence de faciès que l’on constate entre les terrains 
constituant le bassin de Dinant d’une part et le bassin de Namur d’autre 
part, est la preuve la plus convaincante de la grande distance qui séparait, à 
l’origine, ces deux régions. Nous n’insisterons pas cependant là-dessus, 
parce qu’il n’en résulte pas nécessairement que le bassin de Namur doive se 
prolonger beaucoup sous les terrains situés actuellement au Sud. Nous 
recherchons surtout les faits qui peuvent mettre en lumière l’importance 
du recouvrement, d’où doit résulter l’extension du bassin houiller. 
( 2 ) Rien ne prouve que ces terrains soient réellement en place et 11’ont pas 
été refoulés vers le Nord. Cependant, par rapport à la nappe charriée entou¬ 
rant la fenêtre de Theux, nous pouvons les considérer comme relativement 
en place. 
