La détermination des faces m et o 2 résulte du tableau suivant : 
m g 1 h 1 o 2 
Mesuré 54°io' 53°35' 
Calculé 54° 5' 53°35'i9". 
Ce cristal ressemble à certains cristaux du Cornwall qui ont 
pour notation : g 1 ni h 1 b 1/2 a 1 ; mais les mesures prises ne permet¬ 
tent pas de confondre or et a 1 , car on a : h 1 a 1 = 54°36'. De plus, 
la position des axes d’élasticité dans o- 1 , abstraction faite de leurs 
signes, est très différente suivant qu’011 la considère relativement 
à la trace de o 2 ou relativement à la trace de a 1 ; en effet, la 
normale à la trace de a 1 fait avec l’une des directions d’extinction 
un angle de 7 0 , tandis que la normale à la trace de o 2 fait un angle 
de 25° avec la direction d’extinction la plus proche. La confusion 
n’est donc pas possible. 
La notation de la face d (fig. 2), en zone entre o 1 et g 1 , est de 
la forme 1 k 2. Cette face donne des images multiples qui corres¬ 
pondent, avec g\ à une série d’angles compris entre 6o° et 64°. 
L’une de ces images a donné une bonne mesure avec m : 44°56'. 
Cette mesure correspond à la notation : 
1 1 
d == 122 — b 3 d l g 2 
pour laquelle on calcule : 
m (110). d (122) = 45°2'i7" g 1 (010). d (122) = 6o°37'45". 
* 
îjc îjc 
L’orientation optique indiquée par Des Cloizeaux pourrait être 
conservée en plaçant horizontalement l’allongement du cristal : 
donnant à h 1 la notation a 4 (on a : h 1 a 4 = 9o°46'i5"), m deviendrait 
(i44) et o 2 deviendrait a 5 ; mais, dans cette orientation, on a : 
(010) (144) (104) (5o3) 
Mesuré 54°io' 53°35' 
Calculé • 55° z'n” 54 °i 9 ' 46" 
et, vu la netteté des images données par ces faces, spécialement 
parm. g 1 = (i44)- g' 1 » discordance entre les angles mesurés et 
calculés est trop forte. D’ailleurs, la face d = 122 prend alors une 
notation de la forme (5 k 3), pour laquelle, en partant de l’angle : 
