idées à la plupart des zones plissées. En France surtout, à l’heure 
actuelle, la théorie des charriages domine tous les travaux de 
tectonique. 
J’ai moi-même appliqué ces principes en Belgique et j’ai eu 
la bonne fortune de voir démontrer par des sondages, la réalité 
de ma conception théorique d’un vaste charriage produisant un 
recouvrement considérable de deux grands massifs de nos for¬ 
mations primaires. 
Mais, si mes recherches sur la tectonique de la Belgique m’ont 
démontré le bien-fondé de la théorie des charriages, elles m’ont 
aussi fait voir combien la prudence s’impose dans l’étude de sem¬ 
blables questions ; elles m’ont montré combien il faut être précis 
et dans les observations et dans les déductions théoriques. Aussi, 
je.dois avouer que, averti par l’expérience acquise, j’ai été quelque 
peu effrayé de l’ampleur que certains géologues des plus éminents 
veulent donner à la théorie des grandes nappes charriées pour 
expliquer la structure des chaînes de montagnes. 
C’est pourquoi, si partisan que je sois des grands phénomènes 
de charriage, je n’ai pas vu sans quelque satisfaction, M. Carez 
battre en brèche les idées à la mode ; je crains que l’on ne soit 
allé déjà beaucoup trop loin et qu’il ne soit grand temps de réagir. 
C’est donc avec cette pensée d’un intérêt général, que j’ai entre¬ 
pris de faire connaître aux lecteurs de nos Annales , le travail de 
M. Carez. 
Je me hâte de dire que je n’ai pas étudié la géologie des Pyré¬ 
nées françaises ; je me garderai donc bien d’émettre un avis sur 
l’attaque assez vive, que M. Carez fait des conceptions théoriques 
de M. Léon Bertrand, dont on connaît les beaux travaux sur la 
géologie de la France et notamment de la région pyrénéenne. Je 
me contenterai donc de donner un résumé très succinct du travail 
de M. Carez. 
Ce mémoire est divisé en deux parties : la première est consa¬ 
crée au résumé des observations de l’auteur sur la stratigraphie, 
la faune et l’extension des dépôts sédimentaires, sur les roches 
éruptives et sur la tectonique de la chaîne ; la seconde partie 
comporte la critique des théories proposées par M. Léon Bertrand 
pour expliquer la structure des Pyrénées, théories tout à fait 
différentes de celles de M. Carez. 
Dans la première partie, l’auteur passe donc successivement 
