— B 420 — 
en négligeant la faible dose de sesquioxyde contenue dans le 
métasilicate, on arriverait à une correspondance peu satisfai¬ 
sante, comme l’indique le calcul suivant, dans lequel j’ai partagé 
les i 5 molécules de RO et les 2 molécules de R 2 0 3 dans les pro¬ 
portions indiquées par l’analyse : 
Compos. moléculaire 
Comp. en poids 
Analyse 
Sf O 2 
i3 
44,28 
44,76 
A Z 2 O 3 
ï ,52 l 
8,89 
10,10 
Fe* O 3 
o,48 ( 2 
4,36 
5,oi 
FeO 
o,534 i 
2,18 
2,09 
MgO 
; 6,276 > i5 
i 4,25 
i3,65 
CaO 
! 8,190 ) 
26,04 
24,90 
100,00 
100,52 
Fassaïte d’Arendal : 
Analyse 
Compos. moléculaire 
SZ O 2 
45,5o 
0,768 = q 
A Z 2 O 3 
Fe 2 O 3 
7>*7 
0,60 
0,070 ) . 
0 ; 0 o4 ( s = °’° 74 
FeO 
10,59 
0,217 
MgO 
8,45 
0,211 \ p = 0,825 
CaO 
22,25 
0.397 1 
Dans l’iiypotlièse de Tscliermak, on arrive à 
777 = 6,87, a =— o,o338, — 1 = 9 , 24 ; 
il y a donc impossibilité. 
Dans l’hypothèse de l’aluminate, on obtient 
11 — 10,49, a = 0,0023, 1— 3 a = 0,9931. 
Ici la proportion de sesquioxyde qui entre dans la composition 
du métasilicate est négligeable (') et l’on obtient exactement 
M 21 S 2 = 21 R,,Si O 3 + 2 (R 2 O 3 . R O), 
( l ) Cette proportion est neuf fois moindre que dans la fassaïle de 
Fassatlial. 
