17 6 Mémoires sur différentes parties 
France, des matières fupérieures à celles que les Chinois em¬ 
ploient pour faire de la porcelaine , & que le pè-tun-tfé ètoit 
une efpece de caillou, & le kao-lin, du talc. Cette idée efl 
confirmée par le fuccès des expériences qu'il fait avec du talc 
& du caillou. 
Pag. 6. M. de Rèaumur navoit néanmoins qu'entrevu la 
vérité. Il avoitpu examiner le pè-tun-tfé. Cependant il n’a 
pas même pu voir ce pe-tun-tfe. 
Ibid. Le pè-tun-tfé , dont fans doute M. de Rèaumur 
n'eut que quelques fragmens peu confidèrables , ne put que lui 
paroitre du caillou. 
Enfin, M. de Rèaumur ne vit point les matières , puif- 
que,plus heureux & plus fortuné que lui, M. Guettard les 
vit. 
Comment l’Académie n’a-t-elie pas demandé au moins 
à M. Guettard, parmi ces faits contradictoires, ceux qu’il 
vouloir qu’on crût ? 
Pag. 14 . Quand M. Guettard dit que le pè-tun-tfé broyé a 
un petit goût falin, que c'ejl à M. de Rèaumur qu'il doit cette 
prècieufe obfervation , qui marquoit l'identité de fon pè-tun- 
tfé avec celui de la Chine , que c'efl à ce petit goût falin que 
M. de Rèaumur reconnut le pé-tun-tfé de M. Guettard, pour 
le véritable ,• faut-il croire M. Guettard , nous difant : 
i o. que M. de Rèaumur avoiteu les matières que fes expérien¬ 
ces lui avoient fait pofer non-feulement le principe fondamen¬ 
tal de la porcelaine de la Chine, mais encore que ce principe 
avoit été confrmè par le fuccès de ces expériences fur le talc & 
le caillou ? Enfin, lorfqu’il dit que M. de Rèaumur a fi bien 
vu, fi bien connu le pé-tun-tfé de la Chine, que c’eft à 
lui qu’il doit l’obfervation du petit goût falin qu’a le pé- 
tun-tfé broyé, ou faut-il croire qu’il n’a pas même vu les 
matières ? 
Secondement, je demande à l’Académie comment elle 
a laiffé paffer, fans contradiêfions, & laiffé imprimer un 
Mémoire rempli, 1 9 . de faits annoncés d’une maniéré qui 
doit les rendre fufpe&s ? a 9 . De faits fans preuves, & par 
conféquent, de fimples allégations ? 
Monfeigneur 
