des Sciences et Arts. 223 
mis à M. de Lauraguais de mettre de la chaleur dans la dé- 
fenfe de fa caufe, mais on nous blâmeroit peut-être de 
rappeller ici des raifons qui, quoique vraifemblables, 
pourraient peut-être indifpofer les efprits. Cependant 
nous ne lçaurions nous empêcher de remarquer que tout 
ce que M. le Comte de Lauraguais a avancé dansfonaver- 
tiffement, femble affez prouvé par la fuite de fes obferva- 
tions, lues en préfence de l’Académie, & revêtues des dif¬ 
férentes atteftations qui en en affurant l’authenticité, leur 
donnent une nouvelle force. D’un autre côté, les con- 
noiffances de M. Guettard, fur-tout fa probité, font trop 
bien établies pour qu’on ait iieu d’attendre de ce fçavant 
une réponfe au défi de M. de Lauraguais. M. Guettard 
nous donnera fans doute cette belle porcelaine qui fut le 
réfultat de fes féconds elfais ; à laquelle il eft vrai, il man¬ 
quait un peu de blancheur ; mais que les nouvelles expériences 
qui l’éclairèrent du depuis fur ce point intèrejfant, lui feront 
porter au dernier degré de perfeâion, cela ne privera point 
M. de Lauraguais de l’avantage d’avoir découvert l’art de 
faire la meilleure porcelaine, puifqu’il eft vrai qu’il en a 
préfenté différentes pièces à l’Académie, & que plufieurs 
autres font répandues dans le public. M. Guettard confir¬ 
mera fon travail &: fes fuccès par de femblables preuves 
de fait. Ces deux Académiciens auront chacun le mérite 
de l’invention, & le Public profitera de la difpute qui 
fépare ces deux Sçavans. 
Réponfe. 
M Onfîeur, en louant ma probité, à l’article de votre 
Journal de Décembre 17 66, navez-vous,pas fait 
comme ces ennemis cachés qui careffent ceux qu iis veu¬ 
lent perdre, & n’avez-vous pas fait un tour de fuperche- 
rie pour ajouter encore à votre procédé ? Je fuisCenfeur de 
votre Journal, & par un trait dont leMiniftre qui a le dé¬ 
partement de la Librairie auroit pu être mécontent fi je 
