Gruppe Eu-Sphenopteris. 
29 
Sphenopteris Sauveuri Crepin, Bull. Soc. Roy. Belgique 1880, II, p. 17. — Cf. 
Zeiller, Valenciennes, 1888, p. 79, t. IX, fig. 6 (wenn dieselbe Art, 
mindestens sehr aberrante Form; s. Text). — Potonie, Abbild, 
und Beschr. foss. Pflanzenreste I, 1903, Nr. 4, exp. (exclus. Fig. 2). 
Diplotmema Richthofeni Stur, ex p. Farne Schatzlarer Schichten, 1885, S. 343, 
T. XXY, Fig. 6, 7 (! non 5); non t. XXXV, 1, rechts am Rande. 
Sphenopteris elegans Sauveur (non Brongn.), Vegetaux foss. Belgique 1848, 
t. XVIII, fig. 3. 
Sphenopteris oblusiloba Brongn. bei Andrä, Vorweltl. Pflanzen, II, 1866, S. 32, 
T. X (excl. Synon.). 
? Diplotmema Avoldense Stur, Carbonflora 1885, S. 344, T. 24, Fig. 6. 
F. 1. O. rundlich eiförmig bis verkehrteiförmig bis elliptisch 
mit stumpfem Gipfel, dünnspreitig-zart, mit glatter Oberfläche, 
schwacher, meist undeutlicher Äderung. F. vorl. O. meist länglich 
eiförmig, die basalen oft etwas palmatopteridisch. Spindeln längs¬ 
furchig, bei guter Erhaltung mit Querriefen. Aufbau fiederig, mit 
einmaliger Gabelung an der Basis (wie bei Sph. striata). Jeder 
Gabelast 3—4 mal fiederig. Nur steril bekannt. 
Auch diese Sphenopteris ist in der oberschlesischen Carbon¬ 
flora, wenn auch seltener, vertreten; die eiförmigen, stumpflichen 
Abschnitte des Exemplars Taf. 6, Fig. 1 lassen die Art unzweifelhaft 
als die in den westlichen Revieren vorkommende, z. B. in Saar¬ 
brücken oft häufige Art erkennen, die Stur in seiner Farnflora 
der Schatzlarer Schichten in mehrere zerspalten hatte, sein Di¬ 
plotmema Schlotheimi Brongn. sp. z. T. und Dipl. Richthofeni z. T. 
Die Art kommt, wie das auch nach den Verhältnissen in 
anderen Revieren nicht anders zu erwarten, nur in der Mulden¬ 
gruppe vor; das von Potonie, Abb. und Beschr. foss. Pflanzen¬ 
reste Nr. 4, Fig. 2 abgebildete Bruchstück stammt von einem 
größeren Rest von Sphenopteris Michaeliana, worüber dort zu ver¬ 
gleichen ist (S. 30). 
Zu der Art möchte ich noch bemerken, daß das von Zeiller 
zu der Art gerechnete und in Valenciennes, t. IX, fig. ü abge¬ 
bildete Stück vielleicht nicht ganz sicher ist; es wäre jedenfalls 
ziemlich abweichend von dem Haupttypus der Sph. Sauveuri. 
Da es überdies immer noch das einzige bekannte Stück der Art 
aus diesem Becken wäre (!), so müßte mindestens das Zusammen- 
