Oll! } ft ’ •' NEW YOftK »ÖTÄNICAL 
%3U ‘~ GARDfN, -LIBRARY,.' 
bv ARTMUR HOLLiGK, 
V orbemerkungen. 
Der Wunsch, die oberschlesische Carbonflora systematisch 
eingehend zu bearbeiten und eine ausführliche, das gesamte seit 
fast einem Jahrhundert in den Sammlungen aufgestapelte Material 
hinreichend ausnutzende Darstellung zu geben, reicht weit zu¬ 
rück. Schon in den älteren, namentlich den GÖPPERT’schen Publi¬ 
kationen, finden sich öfter oberschlesische Pflanzen erwähnt, wie¬ 
wohl sie gegen die Überfülle der niederschlesischen Reste ver¬ 
schwinden. Überhaupt sind die oberschlesischen Pflanzen lange 
recht vernachlässigt worden, und noch als 1870 F. Roemer seine 
Geologie Oberschlesiens schrieb, war es mit der Kenntnis der 
oberschlesischen Carbonflora überaus dürftig bestellt; • in einer 
halben Seite erledigt er dieses lange Kapitel und setzt dann eine 
Fußnote hinzu, worin er das Fehlen einer Bearbeitung der ober¬ 
schlesischen Carbonflora tief bedauert; er hebt ferner hervor, daß 
nur wenige Farnabdrücke aus diesen Carbonschichten bekannt 
wären, und meint, daß das Material zu einer solchen Bearbeitung 
erst zusammengebracht werden müsse. So schlimm ist es mit der 
Dürftigkeit der Farne indes nicht, wie schon die 7 bezw. 15 Jalire 
später erfolgten Publikationen D. Stür’s über die Culm-Flora der 
Ostrauer und Waldenburger Schichten (1877) und die Farne der 
Carbonflora der Schatzlarer Schichten (1885) zeigten. Die sehr 
umständlich und weitschweifig geschriebenen und mit reichlichen 
Abbildungen versehenen STUR’scheu Werke geben leider nicht 
entfernt ein vollständiges Bild der oberschlesischen Steinkohlen¬ 
farnflora, die überhaupt auch in diesem Werke gegen die nieder¬ 
schlesische zurücktritt. Ein Mangel des STUR’schen Werkes ist 
zunächst, daß er die Neuropteriden, Lonchopteriden u. a. gar nicht 
Nene Folge. Heft 75. 
