74 
Gruppe Diplotmema Stur. 
Wedelfußstücks nicht io die Hoeninghausi- Gruppe, sondern in die 
Nähe von Dipl. Mladeki (s. unten), die Stur wie die vorliegende 
zu Diplotmema gebracht hatte, worin man ihm nur beistimmen 
kann. 
Vorkommen: Tiefe Randgruppe: Mähr. Ostrau, Heinrich¬ 
schacht, Hangende des Floraflözes (!).—Peterswald, Schacht XV(!). 
K. K. Geolog. Reichsanstalt. — Ferner nach Stur: Privos, Franz¬ 
schacht, Danielflöz, Gustavflöz. 
Diplotmema Mladeki Stur. 
Taf. 10, Fig. 2. 
Diplothmema Mladeki Stur, Culmflora II, S. 145, T. XVIII, Fig. 1. 
F. 1. O. kurz lineal, abgestumpft, zu F. vorb O. von im ganzen 
eiförmiger Gestalt von 1 bis etwa 3 mm Länge zusammentretend, 
die Basalfiedern oft etwas palmatopteridisch. F. vorvorh O. lang 
eiförmig bis dreieckig, ziemlich dicht gedrängt an einer deutlich 
furchigen Achse sitzend; diese treten zu je zwei zu einer Gabel 
zusammen, deren Fußstück unbefiedert ist und auf der Unter¬ 
seite zahlreiche Spreuschüppchen trägt; die Hauptachse, an der die 
Gabelwedel saßen, ebenfalls mit Spreuschuppen und Dictyoxylon- 
Skulptur. 
Die vorliegende Art ist von Behrend (a. a. O. S. 652) zu 
Sphen. divaricata gezogen worden, offenbar mit vollem Unrecht. 
Die Identität ist, ganz abgesehen von dem auch sonst verschie¬ 
denen Aussehen der Pflanze, schon darum ausgeschlossen, weil 
das Fußstück des Mladeki -Wedels nackt ist; die Annahme 
Behrend’s, daß die Wedelteile an den Fußstücken abgefallen 
waren, ist ganz willkürlich, denn man sieht einesteils keinerlei 
Abfallstellen, andererseits zeigen alle Stücke so konstant das nackte 
Fußstück, daß an dessen wirklicher Nacktheit gar kein Zweifel 
bestehen kann. Das Original sowohl wie auch ein weiteres Stück, 
auf dem sich noch 3 vollständige Gabelwedel befinden, beweisen 
dies. Außer den schon Stur bekannten Stücken ist mir kein 
weiteres bekannt geworden. Die Art dürfte den beiden vorigen 
am nächsten verwandt sein. 
