Pecopterides. 
161 
wiedergegeben, zeigen aber auf der Figur die Disposition von 
Senftenbergia , auch die rauhe Achse zeigt das Original; befremdlich 
wirkt die Spreitenlosigkeit der Fig. 1 Göpperts, während auf Fig. 2 
links unten etwa dreieckige Spreitenumrisse zu sehen sind, von denen 
aber das Stück nichts zeigt. Vielmehr sind auf dem schwärzlichen 
Gestein diese nur sehr undeutlich wahrzunehmen, wodurch bei 
oberflächlichem Zusehen der Eindruck der Spreitenlosigkeit wie in 
seiner Fig. 1 entsteht. Das Stück ist ein schlecht erhaltenes 
fertiles Stück der Art. 
Das Original zu Cyatheites setosus Ettingshausen sah ich im 
Wiener Hofmuseum; schon der erste Anblick überzeugte mich von 
der Zugehörigkeit zu der vorliegenden, was schon nach den recht 
guten Figuren Ettingshausen’ s nahe liegt. Die dürftig auf seiner 
Figur 3 1. c. sichtbaren Sporangien sind SenftenbergiaSpoY&ngien ; 
auch sonst habe ich hier und da Pec. pennaeformis aus dem Rad- 
nitzer Becken zu Gesicht bekommen (z. B. Slg. Straßburg). 
Nachdem so die allgemeine Verbreitung des pennaeformis- 
ophiodermatica- Typus über die meisten mitteleuropäischen Carbon¬ 
becken klar ist, glaube ich, kann man die Vermutung Zeiller’s 
(Compt. rendues Ac. sc. t. 144, p. 1137 ff., 1907), daß Corda’s 
Senftenbergia elegans , auf die die Gattung zurückgeht, zu pennae¬ 
formis gehöre, als richtig bezeichnen. Corda’s Figuren sind offen¬ 
bar etwas schematisch, auch die Habitusfigur 1. Der Fundort 
ist als »Nachod in Böhmen« bezeichnet. In Nachod gibt es aber 
keine Kohlengruben, dagegen in der Nähe solche, die in den 
Radowenzer und Schwadowitzer Schichten bauen. Aus den un¬ 
teren Schwadowitzer (Schatzlarer) Schichten ist aber Pec. pennae¬ 
formis von mir selbst bereits angegeben worden (Monatsber. 
Deutsch, geol. Ges. 1910, S. 246). Hierher dürfte also wohl das 
CoRDA’sche Stück stammen; in den Radowenzer und Idastollner 
(ob. Schwadowitzer) Schichten kommt die Art nicht vor. 
Es sei schließlich noch bemerkt, daß im Prinzip also schon 
Brongniart Recht hatte, als er seine Pec. aequalis aus »Mines 
de Silesie« angab (Hist. 1. c. p. 344). Ebenso hat Stur 1. c. p. 87 
ganz richtig die Art aus Saarbrücken angegeben, von wo er St. 
11 
Neue Folge. Heft 75. 
