rakterisirten Gattungen, die grosstentheils noch jetzt beibehal¬ 
ten sind. Aber indem er allen Charakteren der Fructifikation 
gleiches Recht einräumte, zur Bildung der Gattungen beizutra¬ 
gen, und dabei ihnen ausschliesslich dieses Recht zuerkannte, wi¬ 
dersprach er einem Gesetze der Natur, welches in mehreren 
Fällen geringem Werth auf gewisse Charaktere der Fructifika¬ 
tion zu legen scheint, als auf andere , die nicht zu derselben 
gehören, wie man sieh im Verfolg dieser Abhandlung über¬ 
zeugen wird* Die der Wissenschaft durch diesen gelehr¬ 
ten Schweden geleisteten Dienste beschränken sich’ nicht auf 
die Bildung seiner Gattungen $ durch ihn verschwand auch 
die alte Nomenklatur von Bauhin und Morison, die mit 
Hartnäckigkeit von Tournefort angenommen wurde, und die, 
weil sie aus mehreren, eine ganze Phrase bildenden, Wör¬ 
tern zusammengesetzt ist, zur Benennung zu lang und zur 
Charakterisirung der Pflanzen nicht hinreichend war. Als 
den die Gattung bezeichnenden Snbstantivnamen setzte Linne 
zur Unterscheidung der Art nur einen einzigen Namen, der oft 
ein Adjectiv war, und machte dadurch die Nomenklatur viel 
einfacher. Die beschreibenden Ausdrücke, welche er jedem 
Namen beigefügt hat, sind zur bessern Unterscheidung einer 
jeden Art sehr zweckmässig. Wir bemerken noch, das er diese 
Form der Benennung und Beschreibung auch auf die verschiede¬ 
nen Klassen des Thierreichs ausdehnte. Er bearbeitete alle diese 
Klassen der Reihe nach, und erfand für jede eine eigene Sprache 
in Kunstausdriieken , die zur kurzen Charakterisirung der Kör' 
per, woraus eine jede dieser Klassen besteht, geeignet waren. 
Diese Neuerungen haben viel zu den Fortschritten der Natur¬ 
geschichte beigetragen, indem dadurch die Ausarbeitung der 
Bücher über diese Wissenschaften leichter und die Mittheilun¬ 
gen unter den Gelehrten bequemer wurden 5 und man kann 
sagen, dass Linne durch seine Gattungen, seine Nomenklatur 
und seine beschreibenden Formen für die Naturgeschichte 
mehr gethan hat, als alle seine Vorgänger. 
