67 
Obwohl man anerkennen muss, das dxess der Plan der 
Natur seyn möge, so wird man doch zu gleicher Zeit ein- 
sehen, dass dieser Plan in einem Buche nicht streng befolgt 
werden kann, wo die typographische'Form erfordert, dass man 
die Gegenstände nicht haufenweise, sondern reihenweise anord¬ 
ne , um sie alle nach einander übersehen zu können. In 
dieser Reihe oder diesem Nacheinander der Darstellung soll 
der Naturforscher, der gewisse Verwandtschaften unbeachtet 
lassen muss, sich bemühen, diejenigen aufrecht zu erhalten, 
welche er für die wuchtigsten halt, welches auszumitteln ihm 
bisweiien schwer fallen wird , besonders wenn diese Aehn- 
lichkeiten beinahe gleich sind, oder wenn sie auf Chrakteren 
der dritten Ordnung beruhen, deren relativer Werth noch 
nicht mit Genauigkeit bestimmt ist. Die Ungewissheit hierü¬ 
ber kann auch Veranlassung zu abweichenden Meinungen unter 
den Naturforschern geben. Dieselbe Schwierigkeit muss bei der 
reihenweisen Anordnung der Gattungen einer und derselben 
Familie eintreten, welche die nämliche Mannichfaltigkeit 
der Beziehungen darbieten; und wie man höher hinaufsteigt, 
wird sie für die Vertheilung der Familien in Klassen zu¬ 
nehmen. Die Schwierigkeit, die bei der Anordnung eines 
Buches obwaltet, muss ebenfalls bei der Einrichtung eines bota¬ 
nischen Gartens stattfinden. 
§• I 9* 
lieber den Werth der früheren natürlichen Methoden. 
DieKenntniss der Naturgesetze, auf welchen die Verwandt¬ 
schaften beruhen, bietet uns jetzt, die Mittel dar, die Arbei¬ 
ten ihrem Werthe nach zu prüfen, welche von einigen Schrift- 
* Stellern auf die Entdeckung der natürlichen Methode gerichtet 
waren. 
a. Die Fragmenta von Linne. 
Linnehat in seinenClasses plantarum, die im Jahre 1708 
erschienen, seineFragmenta methodi naturalis, anZahl 64 
