den Coniferen. Man sieht, dass er, ohne die Naturgesetze 
öffentlich bekannt za machen, dieselben beinah immer still¬ 
schweigend befolgt hat. Sein Versuch nähert sich der Natur 
mehr, als die von Linne und Adanson, und man darf sieh 
wundern, warum dieser letztere, der erst nach der Einrich¬ 
tung des Gartens zu Trianon schrieb, davon keinen Gebrauch 
gemacht hat* 
§• 20 . 
Benennung der Klassen und tabellarische Uebersicht derselben. 
Die Anordnung vonBernard von Jussieu, die in der Grund« 
eintheilung der Hauptmassen der Natur fast getreu ist, war es 
nicht in gleichem Maasse in der Anordnung der zu jeder Haupt- 
eintheilung gehörenden Familien. Er fühlte selbst die Noth- 
wendigkeit, neue Beobachtungen anzustellen, um viele Zweifel 
aufzuhellen und die wahren Verwandtschaften, die das Hauptziel 
unserer Bemühungen seyn müssen, genauer zn bestimmen. Wir 
sagten, dass es zur leichtem Anordnung der Familien nöthig 
sey, die grossen Abtheilungen zu vervielfältigen, indem man 
sich immer an die am meisten übereinstimmenden Charaktere 
hält, und sahen, wüe die Zahl der Klassen nach den über die 
Blumenkrone angestellten Betrachtungen bei den Dicotyledonen 
vermehrt werden konnte. Wir halten indess dafür, dass zur 
Erleichterung des Studiums, woran uns ebenfalls liegen muss, 
und damit man in diesen grossen Abtheilungen leicht in die 
Augen fallende Charaktere habe und sich in dieser Hinsicht ein 
wenig der Methode Tournefort’s, die auf die Blumenkrone ge¬ 
gründet ist, annähere, man den unmittelbaren und mittelbaren 
Einfügungen vor den hypogynischen , perigynischen und epi- 
gynischen Einfügungen den Vorzug einräumen , und nicht der 
Strenge der zuerst aufgestellten Principien folgen müsse. Man 
wird dieselben Klassen erhalten, nur bei den Dikotyledonen in 
einer andern Reihenfolge. Indem wir auf gleiche Weise die vier 
