DES GLACIERS. 
81 
« quelle il était assis. Notre situation étant assez bien 
« reconnue, nous posâmes devant moi sur la neige 
« nos deux bâtons en croix ; je m’élançai en avant 
« sur ces bâtons ; Pierre en fit autant, et nous sor¬ 
te tîmes ainsi tous deux heureusement de ce mauvais 
« pas. En examinant cette fente après en être sortis, 
« nous jugeâmes quelle avait sept ou huit pieds de 
« largeur sur une longueur et une profondeur très- 
« considérables. L’immobilité que Pierre me prescri¬ 
te vait et qu’il observa lui-même était parfaitement 
«raisonnée : dès qu’une fois la neige a soutenu, sans 
« se rompre, tout le poids du corps et tout l’effort de 
« sa chute, il est clair qu’elle a la force de le porter, 
« et qu’ainsi on peut rester en place sans aucun 
« danger ; au lieu qu’en s’agitant mal-à-propos , on 
«peut la rompre ou même se jeter du côté de la 
« longueur ou de la plus grande largeur de la fente. » 
(Voyage dans les Alpes. T. II. p. 69 et 70. ) 
J’ai cité cet exemple de l’illustre historien des 
Alpes, parce qu’il est exempt de l’exagération dont 
sont entachés la plupart des récits de ce genre. Mais 
je ne saurais me ranger de son avis lorsqu’il conclut 
de l’absence d’un enfoncement au-dessus d’un aussi 
grand vide, que « la fente n’existait point ou n’avait du 
« moins qu’une largeur infiniment petite dans le mo- 
« ment où la neige tombait ; mais qu’elle s’est formée 
« ou que ses parois se sont écartées peu-à-peu depuis 
11 
