194 
UE l’action des glaciers 
lonnées de petites stries plus ou moins distinctes, 
absolument semblables à celles qui se voient sur les 
surfaces polies situées à de grandes distances des gla¬ 
ciers actuels, comme, par exemple, celles que de Saus¬ 
sure remarqua sur un rocher poli du Saint-Bernard. 
Mais au lieu de les attribuer à l’effet des glaciers, ce 
naturaliste les envisagea comme une sorte de cristal¬ 
lisation , par la raison qu’elles sont assez semblables 
aux stries que l’on voit à la surface des cristaux de 
quartz (*). Cette explication est évidemment fausse: 
de nos jours, personne n’accepterait plus l’idée de 
stries de cristallisation continues de plusieurs mètres, 
sur de grandes surfaces unies de granit. J’ai même la 
conviction que si de Saussure avait vu ces mêmes stries 
sous les glaciers actuels, il n’eût pas manqué d’en re¬ 
connaître la véritable cause, et il se fût convaincu 
quelles sont intimement liées au phénomène de mou¬ 
vement des glaces. En effet, nous avons vu plus haut 
(p. 185), que la couche de boue et de gravier qui est 
intermédiaire entre le glacier et le fond, contient une 
quantité de petits fragmens de roches siliceuses très- 
dures. Par l’effet du mouvement qu’occasionne la di¬ 
latation journalière dans la masse du glacier, ces petits 
fragmens agissent comme autant de diamans sur la 
roche qui constitue le fond du glacier, c’est-à-dire qu’ils 
le raient, en même temps que la glace et la couche de 
(*) De Saussure , Voyages dans les Alpes, T. 4, p. 383 § 99fi. 
