286 
i 
PREUVES DE LEXISTENCE 
ajouté d’autres non moins concluantes, qu’il tire de la 
direction qu’ont suivie les blocs dans leur transport 
et des niveaux qu’ils occupent maintenant (*)., 
D’autres naturalistes, entre autres Dolomieu et 
Ebel, supposaient que les blocs erratiques avaient été 
transportés des Alpes jusqu’au Jura sur une pente in¬ 
clinée, mais que des révolutions postérieures ayant 
enlevé le sol de ce plan incliné et creusé la grande 
vallée suisse, les blocs seraient restés en place dans 
les endroits où on les observe maintenant. Cette 
théorie se réfute d’elle-même par le fait que le trans¬ 
port des blocs erratiques est le dernier des grands phé¬ 
nomènes géologiques qui se sont passés à la surface 
du sol suisse ; il est d’ailleurs démontrable que nos 
lacs existaient déjà lors de leur transport. 
Ces considérations suffiront sans doute pour con¬ 
vaincre les plus obstinés de l’insuffisance des diverses 
théories que nous venons de passer en revue. J’es¬ 
père surtout avoir démontré que l’hypothèse de grands 
courans n’est pas plus admissible que les autres, la 
supposition d’un transport aussi violent étant en dé¬ 
saccord avec les faits les plus évidens. Nous aurons 
maintenant à rechercher s’il n’y a pas, dans l’ensemble 
du phénomène des blocs erratiques, des détails qui 
plus forte raison au Jura dont les sommités composées pour la plu¬ 
part des mêmes terrains , sont encore beaucoup plus éloignées des 
Alpes. 
(*) L. de Duch., dans Leonhard 1. c. p. 4G3. 
