UE GH ANDES NAPPES UE GLACE, ETC. 319 
On ne manquera pas de faire de nombreuses ob¬ 
jections à cette théorie. Je vais chercher à y répondre 
à l’avance en réfutant celles qui me sont parvenues 
indirectement. La pente des Alpes au Jura est trop 
faible, dit-on , pour permettre à une masse de glace 
» 
d’y progresser comme un glacier. Sans demander si 
cette pente serait peut-être plus forte lorsqu’il s’agirait 
d’y faire couler des flots d’eau capables de trans¬ 
porter les blocs erratiques, je citerai comme exemple 
de la faible inclinaison d’un grand glacier, celui de 
l’Aar inférieur qui, sur une longueur de cinq lieues, 
s’abaisse à peine de 3000 pieds, depuis le com¬ 
mencement de la transformation des névés en glace 
( à 8000 pieds), jusqu’à son extrémité inférieure qui 
est à environ 5000 pieds. 
D’un autre côté, à l’époque où les glaciers de la 
vallée de la Kander confluaient encore dans le bassin 
du lac de Thoune avec ceux du cours supérieur de 
l’Aar, on peut sans exagération admettre qu’ils s’é¬ 
levaient sur ce point à un niveau d’environ 6000 à 
7000 pieds : mais de Thoune au bord du lac de 
Sienne, où l’on observe des roches polies si remar¬ 
quables, il n’y a que 12 de lieues de distance en ligne 
droite. Or si l’on peut admettre que ce grand glacier 
de l’Oberland bernois n’était qu’un affluent de la 
grande mer de glace de la plaine suisse ; s’il est égale¬ 
ment probable que l’immense nappe de glace dé¬ 
bouchant du Valais par le bassin du Léman se mouvait 
