370 
m KARL PETRI 
schwach herabgewölbt. Long. 10 mm. Zanzibar (Chevr,); Dar-es- 
Salaam (coll. Hartmann et mea); D.-O.-Afrika, Tanganyka (coll. 
Hartmann) ; Nord-Nyassa S., Ubena-Langenburg (k. Mus. Berlin, £ i. 
biplicatus Chevr. 
Ann. Soc. Ent. Belg. XXIV. 1881. 
(Die Stellung meines L. denticollis, der auch hierher gehört, kann 
ich nicht bestimmen, da mir das einzige in der Sammlung Beitter’s 
befindliche Stück nicht vorliegt. G. biplicatus Chevr, und longicollis 
Kolbe waren mir damals nicht bekannt, weshalb ich sie zur Ver¬ 
gleichung nicht heranziehen konnte. [Vergi. W. E. Z. XIII. 1904.]) 
— Büssel schwach, aber deutlich gebogen, konisch oder cylindrisch. 33. 
33. Büssel kurz, konisch, wenig, aber deutlich gebogen, an der Basis 
grob längsrunzlig, die Bunzeln unregelmässig, Bückenlinie der Flügel¬ 
decken (von der Seite gesehen) eine vollkommen gerade Linie bil¬ 
dend, die Spitzen selbst entweder geradeaus gerichtet oder etwas 
aufgebogen, vor der Spitze demnach nie herabgewölbt. Long. 11*5— 
14’5 mm. Kap der guten Hoffnung, Natal, Senegambien, Erythræa 
(Gundat). 
auricillatus Boh. 1 
Schönh. Cure. VII. 432. 
Büssel etwas weniger dick, mit deutlichem feinem, hinten etwas zu¬ 
gespitztem Mittelkiel, einer Furche zu beiden Seilen desselben, Hals¬ 
schild etwas gröber, tiefer und dichter punktiert. D.-O.-Afrika, Ukami 
(coli. mea). 
var. discedens n. 
Büssel mit sehr kräftigem Mittelkiel, tieferen Seitenfurchen, Dicke 
des Büssels, Halsschildpunktierung wie bei der Normalform. Natal 
(coli. mea). 
var. cariniger n. 
— Büssel stark konisch, glänzend, beim d von 3 A, beim ç von Hals¬ 
schildlänge, an der Basis mit einzelnen, kaum etwas in die Länge 
gezogenen stärkeren Punkten und bis zur Spitze beim d sehr fein, 
1 Faust hat (D. E. Z. 1895. 1.) bei der Vergleichung seines G. frater den 
G. auritus Boh. mit G. auricillatus Boh. verwechselt, da er dem G. auritus Boh. 
eine gerade Bückenlinie der Flügeldecken zuschreibt, die unter allen mir bekannt 
gewordenen mukronierten Gasteroclisus- Arten nur G. auricillatus, biplicatus Chevr. 
und augurius Boh. zukommt. Was er als G. frater beschrieben hat, scheint dem¬ 
nach ein Gemenge des G. auritus Boh. und einer ihm nahestehenden zweiten Art 
gewesen zu sein, welcher ich den Namen G. frater belassen habe. Für meine An¬ 
sicht sprechen auch die Vaterlandsangaben, die er seinem vermeintlichen G. auritus 
zuschreibt. 
