Typhis. 
227 
Wenn wir alle diese verschiedenartigen Formen unter die Untergattungen von Murex reihen, andererseits aber 
lyphis ahtrennen, so geschieht dies, weil die Trennung der letzteren Gattung keinerlei Schwierigkeiten unter¬ 
liegt, da, wie bereits von M. Hoernes hervorgehoben wurde (vergl. Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 217), 
die röhrenförmigen Fortsätze, welche das Gewinde der hiehergehörigen Formen zieren, ein ausgezeichnetes 
Merkmal darbieten. Allerdings bietet der für Typliis charakteristische hohle Dorn, welcher durch eine Aus¬ 
stülpung des Mantelrandes eingenommen wird, während des Wachsthums grosse Aehnlichkeit mit dem oberen 
Canal der Ranellen oder mit ähnlich gestellten Dornen echter Murices dar. M. Hoernes meint deshalb: 
„Es stellt sich ein unmerklicher Uebergang zwischen dem eigentlichen Murex und zwischen Typhis heraus, 
und wenn man damit die Aehnlichkeit der Deckel verbindet, so kann man nicht umhin, der Ansicht Deshayes’ 
beizupflichten, welcher diese Schalen nicht als ein selbstständiges Geschlecht, sondern als eine Gruppe im 
Geschlechte Murex betrachtet wissen will.“ — Indessen führt M. Hoernes doch die vier zu Typhis gehörigen 
Arten aus dem Wiener Becken am Schlüsse der Besprechung der Gattung Murex , und zwar als Murex ( Typhis ) 
horridus Brocc., fistulosus Brocc., tetrapterus Bronn., Wenzelidesi M. Hoern. an, gibt demnach schon durch diese 
Bezeichnung die theilweise Berechtigung der Abtrennung von Murex zu. 
Wir bemerken gleich hier, dass die genannten vier Formen der Gattung Typhis , welche im öster¬ 
reichisch-ungarischen Miocän Vorkommen, durch M. Hoernes vollkommen richtig angeführt wurden. Lediglich 
die als Typhis tetrapterus Bronn, geschilderte Form entspricht nicht genau den typischen italienischen Exem¬ 
plaren, was Bellardi zu einer berichtigenden Bemerkung veranlasst hat. Es kommt indess auch die typische 
Form von Typhis tetrapterus im österreichisch-ungarischen Miocän vor; M. Hoernes hatte nur ein ziemlich 
abweichendes Gehäuse zum Gegenstand der Abbildung gewählt, doch stellt dasselbe keineswegs, wie Bellardi 
will, eine Zwischenform zwischen dem echten Typhis tetrapterus Bronn, und Typhis fistulosus Brocc. dar, 
sondern ist mit der ersteren Form, der es überhaupt viel mehr gleicht, derart durch Uebergänge verbunden, 
dass wir es vorziehen, dieses und ähnliche Gehäuse, welche uns von mehreren Fundorten (Lapugy, Bujtur, 
Kostej) in geringer Zahl vorliegen, einer- Varietät des Typhis tetrapterus Bronn, zuzurechnen, als für dieselben 
einen neuen Namen zu creiren. 
Eine weitere, der Gattung Typhis zuzurechnende Form ist uns aus österreichisch-ungarischen Miocän- 
ablagerungen nicht bekannt geworden, wir haben uns daher auf die Discussion der vier, schon von M. Hoernes 
angeführten und geschilderten Arten: 
1. Typhis horridus Brocc., 2. Typhis fistulosus Brocc., 
3. „ tetrapterus Bronn., 4. „ Wenzelidesi M. Hoern. 
zu beschränken. Mit Ausnahme der oben bereits erwähnten Variationen des Typhis tetrapterus, welche nähere 
Erörterung erheischen, werden wir die Schilderungen, welche M. Hoernes von diesen Formen gegeben hat, 
nur durch Anführung neuer Fundorte zu ergänzen haben. 
1. Typhis horridus Brocc. 
Typhis horridus Brocc. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 260, Taf. XXYI, Fig. 9. 
Typliis horridus Brocc. L. Bellardi: I Moll. d. terr. terz. d. Piem. e d. Ligur., I., pag. 39. 
Die Besprechung, welche M. Hoernes dieser Form widmete, haben wir nur hinsichtlich der Auf¬ 
zählung der Fundorte zu ergänzen. M. Hoernes nennt als solche Baden, Vöslau, Möllersdorf, Grinzing, 
Gainfahrn und Steinabrunn mit dem Beisatze „selten“. Heute liegen uns in der Sammlung des k. k. Hof- 
Mineralien-Cabinetes je 10 Gehäuse von Baden, Vöslau und Möllersdorf, je 2 von Soos, Gainfahrn, Niederleis 
und Forchtenau, 1 von Lissitz, 3 von Steinabrunn und endlich 4 von Lapugy vor. Es sei bemerkt, dass die 
Gehäuse von Steinabrunn die grössten Dimensionen erreichen (eines derselben ist 32 Mm. hoch und — die 
Stacheln sind theilweise abgebrochen — etwa 30 Mm. breit), die Gehäuse aus dem Badener Tegel und jene 
von den übrigen Fundorten bleiben zumeist merklich hinter den Dimensionen des von M. Hoernes — Taf. XXVI, 
Fig. 9 — zur Abbildung gebrachten Gehäuses zurück. 
2. Typhis fistulosus Brocc. 
Typhis fistulosus Brocc. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 261, Taf. XXYI, Fig. 11. 
Typhis fistulosus Brocc. C. d’Ancona: Malacologia pliocenica italiana, pag. 52, Tav. VI, Fig. 10. 
Typhis fistulosus Brocc. L. Bellardi: I Moll. d. terr terz. d Piem. e d. Ligur., I., pag. 40. 
Der Schilderung, welche diese Form und ihr Auftreten im österreichisch-ungarischen Miocän durch 
M. Hoernes erfahren hat, haben wir nichts Wesentliches beizufügen. 
30 * 
