230 
II. Hoernes und M. Auinger. 
„Ueber die Frage, welchem Geschlechte man diese Form zutheilen soll, herrschen noch verschiedene 
Ansichten, man schwankt zwischen Murex und Fususj nach meiner Ansicht ist der Bau der Schale dieser Art 
so verschieden von allen übrigen Murex- und Fusus-Arten, die starken Zähne und die einzige Spindelfalte so 
bezeichnend, dass es in Zukunft, wenn sich mehrere derlei Formen finden sollten, gerathen erscheinen dürfte, 
daraus ein eigenes Geschlecht zu machen, welches in die Nähe der Turbinellen zu stellen wäre.“ 
1. Jania maxillosa Bon. 
Taf. XXVII, Fig. 11, 12 von Lapugy. 
Murex maxülosus. Bonelli: Mus. Zool. di Torino, Nr. 2537. 
Murex maxülosus Bon. Bellardi et Michelotti: Sagg. orittogr. d. Piem., T. III, pag. 110, Tav. I, Fig. 14. 
Murex maxülosus Bon. Michelotti: Descript. des Foss. mioc. d. l’Italie septent., pag. 285, Taf. X, Fig. 9, 13. 
Murex maxülosus Bon. E. Sismonda: Synopsis method. anim. inert. Ped. foss., pag. 38. 
Murex angulosus. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 237, Taf. XXV, Fig. 1 (non Brocc.). 
Jania maxillosa Bon. L. Bellardi: I Moll. d. terr. terz. d. Piem. e d. Ligur., I., pag. 149, Tav. XI, Fig. 6. 
Der Schilderung, welche M. Hoernes am angeführten Orte von dieser Form, respective ihrer 
Vertretung im österreichisch-ungarischen Miocän gegeben hat, haben wir verhältnissmässig wenig beizufügen; — 
hingegen müssen wir, wie bereits oben bemerkt, der durch M. Hoernes versuchten Zusammenziehung der 
Jania angulosa Brocc. und Jania maxillosa Bon. entgegentreten. Der letzteren Form sind die durch M. Hoernes 
geschilderten Gehäuse zuzuweisen. 
M. Hoernes selbst betont die grosse Aehnlichkeit der Formen des Wiener Beckens und jener 
Gehäuse, für welche Bonelli seinen Murex maxülosus gegründet hat, will aber die Abtrennung des letzteren 
nicht für gerechtfertigt halten: „Die Wiener Exemplare sind bei weitem kleiner als jene von Tortona und 
Castell’ arquato, sie nähern sich vielmehr in der Grösse jenen Formen, welche Bonelli als eine selbstständige 
Art unter dem Namen Murex maxülosus im Turiner Museum aufstellte; allein alle übrigen Eigenschaften 
stimmen so vollkommen mit der Species von Brocchi überein, dass eine Trennung dieser Formen unstatthaft 
ist.“ Wir werden unten zu zeigen versuchen, dass diese Trennung nicht nur möglich, sondern durch die con- 
stanten Mündungscharaktere beider Formen auch sehr leicht durchführbar ist, haben jedoch vorerst noch der 
Erklärung zu gedenken, welche M. Hoernes für das Auftreten einer localen Varietät (als welche er Murex 
maxülosus hinstellt) anführt: „Sonderbarerweise sind fast alle Arten, welche sich im Tegel von Castell’arquato 
und Baden finden, an ersterem Fundorte stets grösser, vollkommener entwickelt und mehr ausgebildet, während 
unsere Exemplare stets ein verkümmertes Ansehen haben; sie gleichen in dieser Beziehung vielmehr jenen 
Formen, welche man im Serpentinsand der Superga bei Turin findet; es scheinen an diesen beiden Fundorten 
die localen Verhältnisse für die Entwicklung der Schalen nicht so günstig gewesen zu sein als an den übrigen 
Orten Italiens, wie z. B. Tortona, Asti, Castell’ arquato u. s. w., und man würde sich nach meiner Ansicht 
gewaltig täuschen, wenn man eine geringe Abweichung der Schalenstructur, die wahrscheinlich durch locale 
Verhältnisse bedingt ist, für den Charakter einer eigenen Species halten wollte. In diesen Fehler scheint 
Bonelli gefallen zu sein, indem er den Murex maxülosus aufstellte.“ Ohne uns hier darauf einzulassen, dass 
altersverschiedene Bildungen mit einander verglichen worden sind, müssen wir zunächst der Ansicht entgegen¬ 
treten, als ob Murex maxülosus eine vicarirende — und, wie M. Hoernes andeutet, theilweise verkümmerte 
oder doch beträchtlich geringere Dimensionen aufweisende Varietät des Murex angulosus sei. Das stattlichste 
der Gehäuse, welche M. Hoernes zur Untersuchung Vorlagen und welches er in Fig. 1 der Taf. XXV seines 
Werkes abbilden liess, besass allerdings nur 37 Mm. Höhe und 18 Mm. Breite. Derzeit liegen uns jedoch 
beträchtlich grössere Gehäuse vor, von welchen wir zwei vom Fundorte Lapugy zum Gegenstand von AbbiL 
düngen gemacht haben, um die nicht unbeträchtliche Variabilität der Jania maxillosa zu zeigen und ihre 
Vergleichung mit Jania angulosa zu erleichtern. Das auf unserer Taf. XXVII in Fig. 11 dargestellte Gehäuse 
ist 50 Mm. lang, 20 Mm. breit — jenes in Fig. 12 zur Abbildung gebrachte ist 46 Mm. lang, 18 Mm. breit — 
es erreichen diese Gehäuse sonach und übertreffen theilweise jene an Grösse, welche wir auf derselben Tafel 
in Fig. 13 und 14 als Repräsentanten der Jania angulosa zur Ansicht bringen. Beide Formen zeigen, worauf 
wir bei Discussion der Jania angulosa noch ausführlicher zurückkommen werden, nicht unbedeutende Variationen 
in der Gesammtgestalt und in der Entwicklung der Längsrippen. Wenn man auch im Allgemeinen sagen kann, 
dass Jania maxillosa sich durch schlankere Gestalt, höhere und spitzere Spira, zahlreichere (10 bis 12) Varices 
auszeichnet (wie z. B. die Vergleichung der Fig. 12 und 14 ergibt), so kann doch andererseits nicht geleugnet 
werden, dass es Gehäuse der Jania maxillosa von bauchigerer Form gibt (vergl. z. B. Fig. 11), sowie dass bei 
