Murex. 
209 
M. Hoernes nennt als Fundorte des Murex granuliferus Forchtenau und Steinabrunn (sehr selten), 
sowie Lapugy. Heute liegen uns in der Sammlung des k. k. Hof-Mineralien-Cabinetes je ein Gehäuse von 
Yöslau, Baden, Lomnitzka und Forchtenau, 5 von Steinabrunn und 19 von Lapugy vor. — Bezüglich der 
letzteren haben wir bereits hervorgehoben, dass sie in Betreff der Gestaltung des linken Mundrandes von der 
Schilderung des Murex granuliferus durch M. Hoernes theilweise abweichen. Einige Gehäuse, welche wir 
noch zu Murex granuliferus rechnen, zeigen die Yarices weniger blättrig und weniger vorragend als die übrigen, 
sie bilden den Uebergang zu Murex Borni, welche Form unserer Ueberzeugung nach nur willkürlich von 
Murex granuliferus getrennt werden kann. 
22. Murex (d Chicoreus) Borni M. Hoern. 
Murex Borni. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 253, Taf. XXV, Fig. 18. 
Murex granuliferus var. A. L.Bellardi: I Moll, d terr. terz. d. Piem. e d. Ligur., I., pag. 79, Taf. VI, Fig. 4. 
Diese Form wäre vielleicht besser nur als Yarietät de3 Murex granuliferus Grat, zu betrachten — 
jedenfalls ist ihre Trennung von diesem künstlich und willkürlich. Wir wollen nur provisorisch Murex Borni 
und Murex granuliferus auf Grund der blättrig vortretenden Yarices des letzteren (während jene des Murex 
Borni abgerundet sind) aus einander halten, denn obwohl beide im österreichisch-ungarischen Miocän gleich¬ 
zeitig Vorkommen, wäre es möglich, dass Murex Borni dem Murex granuliferus gegenüber eine ähnliche Stellung 
einnähme, wie etwa Chenopus dlatus Eichte, gegenüber dem Ghenopus pespelecani Phil. Wir verfügen jedoch 
nicht über hinreichendes Material, um diese Frage zu discutiren. 
Bereits bei Besprechung des Murex granuliferus wurde hervorgehoben, dass wir blos das erste von 
M. Hoernes angeführte trennende Merkmal der Gestaltung der Yarices („blättrig vortretend“ bei Murex 
granuliferus, gerundet bei Murex Borni) gelten lassen können, obwohl auch in dieser Hinsicht Uebergänge 
vorliegen. Das zweite unterscheidende Merkmal hingegen, welches M. Hoernes bei Discussion des Murex 
granuliferus anführt: „Der linke Mundrand ist oben constant erweitert und bedeckt daselbst die Spindel (dies 
ist ein sehr charakteristisches, der früheren Art [Murex Borni\ \gänzlich fehlendes Kennzeichen)“ — müssen 
wir, wie oben dargelegt, angesichts der Exemplare des Murex granuliferus von Lapugy fallen lassen, welche 
das Gegentheil lehren. — Es liegen uns von Lapugy im Ganzen 26 Gehäuse vor, von welchen 7 in jeder 
Hinsicht mit der durch M. Hoernes gegebenen Diagnose seines Murex Borni übereinstimmen, während die 
19 übrigen mehr oder minder vollständig die Merkmale des Murex granuliferus tragen oder Uebergangsglieder 
zu Murex Borni darstellen. 
Yon Murex Borni konnten wir im Ganzen 34 Exemplare untersuchen, nämlich: 16 von Gainfahrn 
und.Enzesfeld (beide Fundorte sind in der Sammlung des k. k. Hof-Mineralien-Cabinetes zusammengeworfen), 
3 von Niederleis, je 2 von Forchtenau und Soos, je 1 von Yöslau, Steinabrunn, Tarnopol und Kostej, und 
endlich die bereits erwähnten 7 Gehäuse von Lapugy. 
23. Murex (e Chicoreus) Galiciauus Hilb. 
Taf. XXIX, Fig. 11 und 12 von Holubica. 
Murex Galicianus Hilb.: Neue und wenig bekannte Conchylien aus dem ostgalizischen Miocän. Abhandl. d. k. k. geolog. Reichsanst., 
Band VII, Heft VI, pag. 5, Taf. I, Fig. 7, 8. 
Yon Murex Galicianus, deren Schilderung durch Y. Hilb er wir unten mit dessen eigenen Worten 
reproduciren, sagt derselbe: „Diese Form hat grosse Aehnlichkeit mit Murex Pauli, ist aber leicht durch die 
verschiedene Sculptur der Schlusswindung zu unterscheiden. Die Details der Sculptur waren nur an dem 
kleineren der abgebildeten Exemplare gut wahrnehmbar.“ Es zeigt indess gerade das grössere dieser Gehäuse, 
welche wir beide abermals zur Anschauung bringen müssen, da die von Hilber gegebenen Abbildungen auf 
Taf. I seiner Abhandlung so unzureichend sind, dass wir nicht zu begreifen vermögen, wie sie überhaupt zum 
Abdruck gelangen konnten 1 ), dass die in Rede stehende Form ein echter Murex, dem Subgenus Chicoreus 
angehörig ist, während Murex Pauli der Gattung Pollia zugerechnet werden muss. Weder die Hilber’sche 
’) Taf. I und II der H i 1 b e r’schen Abhandlung sind nach des Autors eigener Bemerkung „die ersten Versuche, welche 
ein sonst trefflicher Künstler im Conchylienzeichnen unternahm“. Jedenfalls war keine zwingende Nothwendigkeit vorhanden, diese 
„ersten Versuche“ auch zum Abdruck zu bringen. 
Hoernes u. Auinger, Gasteropoden d. Meeres-Abi. d. 1. u. 2. Mediterranstufe. Heft 5. 
28 
