Mur ex. 
203 
Von dieser interessanten Form liegen in der Sammlung des Hof-Mineralien-Cabinetes sieben Gehäuse 
von Jaromiri'ic und je eines von Steinabrunn und Lissitz. Wir bringen das letztere, sowie zwei der Gehäuse 
von Jaromdric zur Abbildung. Fig. 7 stellt ein leider stark beschädigtes Gehäuse von Jaromefic vor, welches 
durch die kräftige Entwicklung der Sculptur unter allen uns vorliegenden Exemplaren noch am meisten an 
die italienische Type des Murex trinodosus gemahnt. Fig. 6 stellt ein 35 Mm. hohes, 17 Mm. breites Exem¬ 
plar vom selben Fundorte dar, bei welchem die Sculptur sehr schwach ausgeprägt ist. Die drei charakteristi¬ 
schen Längsknoten können nur zwischen den Varices der obersten Windungen deutlich beobachtet werden, 
und die Querreifung ist kaum angedeutet, woran die Abreibung des nicht ganz frischen Gehäuses zum geringsten 
Theile Schuld trägt. Fig. 5 endlich stellt das ca. 32 Mm. hohe, ca. 15 Mm. breite (Canal und Varices sind 
stark beschädigt, genaue Massangaben daher kaum möglich) Gehäuse von Lissitz dar, welches in der Ent¬ 
wicklung der Sculptur zwischen den beiden von Jaromöric zur Abbildung gebrachten Gehäusen steht. Mit 
diesem Gehäuse von Lissitz stimmen mehr oder minder die fünf übrigen Gehäuse von Jaromöfic überein. Die 
Variation, welcher die Sculptur der besprochenen Gehäuse unterworfen ist, veranlasst uns, sie als Varietät dem 
Murex trinodosus Bell, anzureihen, obwohl nicht geleugnet werden kann, dass bei diesem sowohl die Längs¬ 
knoten als die Querreifen stärker entwickelt sind. 
7. Murex (c Pteronotus) tortuosus Sow. 
Murex tortuosus Sow. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 249, Taf. XXY, Fig. 12.' 
Der Schilderung dieser Form durch M. Hoernes haben wir nichts Wesentliches beizufügen. Als 
Fundorte des Murex tortuosus Soiv. im Wiener Becken werden von M. Hoernes Steinabrunn, Gainfahrn und 
Grinzing namhaft gemacht. Heute liegen uns in der Sammlung des k. k. Hof-Mineralien-Cabinetes 1 Gehäuse 
von Soos, 2 von Gainfahrn, 6 von Grinzing, 16 von Steinabrurin (darunter auch die grössten Exemplare), 
4 von Marz und 1 von Tarnopol vor. Auch von Zalisze in Volhynien bewahrt die Sammlung 2 Exemplare, 
welche mit jenen aus dem Wiener Becken vollkommen übereinstimmen. 
8. Murex (d Pteronotus) latilabris Bell, et Miehti. 
Murex latilabris Bell, et Miehti. M. Hoernes: Foss. Moll, d Tert.-Beck. v. Wien, I, pag. 247, Taf. XXY, Fig. 11. 
Murex latilabris Bell, et Miehti. L. Bellardi: I Moll. d. tert. terz. d. Piem. e d. Ligur., I., pag. 58, Taf. IV. Fig. 1. 
M. Hoernes gibt als Fundorte dieser Art im Wiener Becken Forchtenau und Gainfahrn (mit dem 
Beisatz „sehr selten“) an und nennt unter den auswärtigen Fundorten auch Lapugy. Wir vermögen dieser 
Aufzählung nur einen einzigen neuen Fundort: Niederleis, auf Grund eines einzigen, jugendlichen Gehäuses 
von 8 Mm. Höhe, hinzuzufügen. Von Grund und Gainfahrn liegen uns nur je eines, von Lapugy nur drei 
Gehäuse vor. Es ist die in Rede stehende Form unstreitig eine der seltensten unter den Conchylien des 
österreichisch-ungarischen Miocän. Wir beklagen dies um so lebhafter, als uns die Uebereinstimmung mit der 
italienischen Type keineswegs zweifellos erscheint. Die österreichischen Vorkommnisse weisen gröbere Quer- 
sculptur und schwächer entwickelte blättrige Varices auf. Wir vermuthen, dass die österreichische Form nicht 
sowohl eine Varietät des Murex latilabris als vielmehr eine eigene Art darstelle, können jedoch nicht die Auf¬ 
stellung einer solchen wagen, da uns das spärliche Material, welches uns derzeit in der Sammlung des k. k. Hof- 
Mineralien-Cabinetes vorliegt, nicht zu diesem Vorgänge berechtigt. 
9. Murex (e Pteronotus) Sowerbyi Miehti. 
Taf. XXIX, Fig. 8 von Lapugy. 
Murex Sowerbyi. Michelotti: Monogr. Murex, pag. 8, Tav. I, Fig. 14, 15. 
Murex erinaceus. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien, I., pag. 250 (pro parte), Taf. XXV, Fig. 15 (cet. excl.). 
Murex Sowerbyi Micliti. C. d’Ancona: Malac. plioc. ital., pag. 12, Tav. III, Fig. 2. 
Murex Sowerbyi Miehti. L. Bellardi: I Moll. d. terr. terz. d. Piem. e d. Ligur., I., pag. 59. 
Dies ist, wie Bellardi richtig bemerkt hat, eine Zwischenform zwischen Murex latilabris Bell, et 
Miehti und Murex erinaceus Linn. Von letzterem trennt die in Rede stehende Form der spitzere Gewinde¬ 
winkel, die geringere Zahl und die schwächere Ausprägung der Querrippen, sowie die bedeutend engere 
Mündung. Wir müssen daher Bellardi beipflichten, wenn er das von M. Hoernes, 1. c. Fig. 15 der 
Taf. XXV, zur Anschauung gebrachte Gehäuse von Grund hieher bezieht. 
27 * 
