166 
B. Hoernes und M. Auinger. 
dem in Fig. 4 dargestellten) viel feiner sind und zuweilen auch früher verschwinden (z. B. an dem m Fig. 6 
zur Darstellung gebrachten Exemplare). , , , . . 
Des nicht gerade seltenen Vorkommens der Bostellaria dentata zu Lapugy wurde bereits oben gedacht, 
ausserdem lagen uns von Grund 5, von Grussbach 1, von Nemesest 1 und von Kostej 2 Gehäuse vor. 
3. Genus. Chenopus Phil. 
M. Hoernes führt nur eine Art dieser Gattung als im Wiener Becken vorkommend unter dem 
Namen Chenopus pes pelecani Phil. an. Wir werden unten zu zeigen haben, dass, nur ein kleiner Theil der 
Chenopus Af orkommnisse des österreichisch-ungarischen Miocän auf Ch. pes pelecani im engeren Sinne ezogen 
werden darf, dass hingegen die Mehrzahl derselben dem Ch. alatus Eichw. zuzurechnen ist, welchen wir wohl 
als Stammform des im Pliocän und in der Gegenwart so häufigen Ch. pes pelecani zu betrachten haben. 
1. Chenopus (Aporrhais) alatus Eichw. 
Tat. XVIII, Fig. 6 von Vöslau, Fig. 8 von Möllersdorf. 
Bostellaria alata Eichwald: Naturhistorische Skizze von Litthauen und Volhynien, pag. 225, 2o4. n 
Chenopus pes pelecani Phil. M. Hoernes: Foss. Moll. d. Tert.-Beck. v. Wien. I, pag. 194 pr. p. Taf. XVIII Fig. 3 (Fig. 2 4 exc ). 
Aporrhais 1 alata Eichw. sp. Beyrich: Die Conchylien des norddeutschen Tertiärgebirges, 2. Stück, Zeitsch. d. deutsch, geolog. 
Chenopus alatufmlhw.'s^Enber: Neue u. wenig gek. Conchyl. a. d. ostgalizischen Miocän. Abh. d. g. R.-A. Bd. VII, Heft VI, pag. 4. 
Wir folgen dem Beispiele Hilber’s und Beyrich’s, indem wir die meisten miocänen Glieder der 
Formenreihe Chenopus alatus — pes pelecani der ersteren Form zurechnen, welche eine gewisse Selbstständigkeit 
besitzt insoferne sie in den miocänen Schichten entschieden vorherrscht, während in den phocanen Ablagerungen 
und in den gegenwärtig Europa umgehenden Meeren die typischen Formen des Ch. pes pelecani auftreten. 
Vergleichsweise selten erscheinen, wie unten zu erörtern sein wird, Vorläufer des recenten Ch. pes pelecani 
schon in miocänen Ablagerungen, während atavistische Varietäten desselben, die an die Gestaltung des Ch. alatus 
erinnern, sehr selten recent, etwas häufiger in pliocänen Schichten auftreten. Dass beide Formen so innig 
durch Uebergänge verbunden sind, dass nach der alten Auffassung nur von einer Art gesprochen, werden kann, 
ist selbstverständlich, und da die Uebergangsglieder schon im Miocän auftreten und durch die Pliocänbildungen 
bis in die Gegenwart persistiren, so könnte man auch heute noch die beiden Formen vereinigen. a J e 00 
im Grossen und Ganzen Ch. pes pelecani als die jüngere Form erscheint, glauben wir die beiden Arten aus¬ 
einanderhalten zu sollen, obwohl dies keineswegs einfach ist. 
Beyrich sagt über die Verschiedenheit der beiden Formen: „Bei der lebenden Aporrhais pes 
pelecani entfernt sich charakteristisch der obere Finger des Flügels beträchtlich vom Gewinde, und auch der 
äussere Kiel des Fingers folgt dieser Richtung; dieses Merkmal, das sich nie hei der miocänen A. alata aus¬ 
bildet, ist für die lebende Art in dem Grade bezeichnend, dass keine Abbildung derselben existirt, m der es 
nicht deutlich ausgedrückt wäre. Auch die breiten Lappen zur Seite des Stieles, welche die lebende Art in 
ausgebildeten Stücken erhält, bilden sich nicht in gleicher Weise bei der A. alata .; doch würde ich auf. diesen 
Unterschied ein geringeres Gewicht legen. A. speciosa , alata und pes pelecani sind Arten, welche eman er 
folgen, und ausnahmsweise nur sind die beiden ersten auf Sylt noch nebeneinander liegend gefunden; A. alata 
ist eine bezeichnende, ober miocäne, A. pes pelecani eine ebenso bezeichnende pliocäne, quartäre und lebende Art. 
Hilber fasst den Unterschied des Chenopus alatus und Ch. pes pelecani m etwas, anderer Weise 
auf. Er pflichtet zwar der Beyrich’schen Trennung bei, glaubt jedoch den Grund derselben in der kräftigen 
Entwicklung des Flügelfingers hei der recenten und pliocänen Form zu sehen: „denn auch an den miocänen 
Formen steht der obere Flügelfinger nicht selten ab, reicht aber meist nur bis zur Höhe der drittletzten 
Windung, niemals bis zur Spitze des Gehäuses, während an den recenten und pliocänen Formen der obere 
Flügelfinger weit über die Spitze des Gehäuses hinausragt“. 
Wir halten die von Beyrich gewählte Art der Unterscheidung für die zweckmässigere, da die 
Länge des Fingers ganz gewiss kein bezeichnendes Merkmal darstellen kann. Die Gehäuse des Chenopus alatus 
ans dem Badner Tegel besitzen im Allgemeinen kurze, den beiden Kielen des letzten Umganges entsprechende 
Flügelfinger; zuweilen aber entwickeln sich dieselben zu langen Stacheln, geradeso wie es bei pliocänen und 
und recenten Formen der Fall ist (vergl. Taf. XVII, Fig. 8), obwohl der obere Flügelfinger zurückbleibt und 
