168 
B. Hoernes und M. Auinger. 
bildung gebrachten Gehäuse von Möllersdorf, Steinabrunn und Kostej, neben welchen uns noch etliche Gehäuse 
von anderen Fundorten vorliegen. Die Unterschiede zwischen .Ch. alatus und pes pelecani haben wir bei 
Discussion der ersteren Form erörtert, wir beschränken uns hier, darauf hinzuweisen, dass die in Fig. 7 dei 
Tafel XYIII von Möllersdorf abgebildete Form durch Uebergänge vollständig mit dem im Badner Tegel nicht 
seltenen Ch. alatus verbunden ist. Auch bei diesem treten, wie die Figuren 6 und 8 derselben Tafel zeigen, 
oft sehr lange Finger am mittleren Theile des Flügels auf, während der oberste Finger nicht zur Entwicklung 
gelangt und der Ansatz des Flügels die Höhe des vorletzten Umganges nicht überschreitet. Bei dem in Fig. 8 
der Tafel XIX dargestellten Gehäuse von Steinabrunn ist die Entwicklung des oberen Flugeifingers eine eigen- 
thümliche, der Finger selbst steht, wie die Ansicht auf der Rückseite zeigt, von der Spindel ab und ist mit 
dieser durch eine Ausbreitung des Flügels verbunden, wie es auch bei recenten Varietäten des Ch. pes pelecam 
oft der Fall ist. Mit diesen theilt das - Steinabrunner Exemplar die Anhänge an der Basis. Auch von diesem 
Gehäuse sind Uebergänge zu Ch. alatus vom selben Fundorte vorhanden. Das in Fig. 9 der Tafel XIX dar¬ 
gestellte Gehäuse von Kostej zieht durch die starke Entwicklung des oberen Flügelfingers, wie durch nie 
Abkrümmung desselben von der Spira unsere Aufmerksamkeit besonders auf sich; es ist zugleich bemerkens- 
werth dass an allen 26 Gehäusen, welche uns vom Fundorte Kostej vorliegen und der Gruppe der Ch. alatus 
pes pelecani angehören, der obere Flügelfinger stark entwickelt ist. Bei 9 Gehäusen steht er vom Gewinde ab, 
bei 17 ist er an demselben angeheftet. Kostej ist jener Fundort, an welchem die besprochene Entwicklung des 
oberen Flügelfingers noch am häufigsten zu beobachten ist, denn es liegen uns aus dem Badner Tegel nur 8, 
aus den Sanden von Grund nur 4 dergleichen Gehäuse in der Sammlung des Hof-Mineralien-Oabinets vor. A r on 
anderen Fundorten fanden sich nur einzelne Exemplare, welche dem recenten Ch. pes pelecam anzureihen 
sind, so von Gainfahrn, Enzesfeld, Steinabrunn, Kienberg, Lomnitzka, Rudelsdorf, Porstendorf und Ritzmg. Wir 
sehen hieraus, dass in den Miocänbildungen der österreichisch-ungarischen Monarchie neben dem verbreiteten 
und häufigen Ch. alatus Eichiv. an manchen. Punkten und auch bereits in dem unteren Niveau der zweiten 
Mediterranstufe Formen auftreten, welche wir dem Ch. pes pelecani zurechnen müssen, sobald wir der 
Beyrich’schen Auffassung der beiden Formen folgen. 
Es kann sonach nicht wohl davon die Rede sein, dass die ersterwähnte Form für die miocänen, 
die letztere für die pliocänen und quartären Bildungen charakteristisch sei. 
Bemerkt sei noch, dass im Allgemeinen die miocänen Vorläufer des Chenopus pes pelicani sich durch 
etwas geringere Dimensionen auszeichnen als ihre pliocänen und recenten Verwandten. Zumal die Formen aus 
dem Badner Tegel und den isopischen Bildungen von Kostej zeichnen sich durch geringere Grösse aus, während 
die Gehäuse von Steinabrunn und isopischen Localitäten grössere Dimensionen aufweisen. So besitzt das abge¬ 
bildete Gehäuse von Kostej 25 Mm., jenes von Möllersdorf 27‘5 Mm. Höhe, während jenes von Steinabrunn 
35 Mm. Höhe erreicht. 
4. Genus: Pereiraia Crosse. 
Wir folgen in der Schreibart des Genusnamens dem Vorgänge S chloenbach’s, welcher, indem 
er zuerst auf das Vorkommen der merkwürdigen Conchylie auf österreichischem Gebiete aufmerksam machte, 
die Abänderung von Pereiraea in Pereiraia vorschlug. Die Zugehörigkeit der Crosse sehen Gattung zur Gruppe 
der Strombidae scheint uns unzweifelhaft. Die Zurechnung zu den Pleurotomiäae, verursacht durch das fremd¬ 
artige Aussehen der Gehäuse sowie den eigenthümlichen Verlauf der Zuwachslinien, darf wohl, als ein verzeih¬ 
licher Irrthum jener Autoren bezeichnet werden, die sich zuerst mit der Schilderung der merkwürdigen Form 
beschäftigten. Bei näherer Betrachtung ist die nahe Verwandtschaft mit Chenopus und Struthiolaria unverkennbar. 
Junge Gehäuse von Pereiraia gleichen in der Form des Gewindes und selbst in den Details der Sculptur sehr 
einem Chenopus, und die schwachen Knoten des oberen Längskieles dienen als Anlage der Stachelbildung, 
welche erst an den späteren Windungen so stark hervortreten und durch ihre enorme Entwicklung die. Ärm¬ 
lichkeit mit Chenopus gänzlich zerstören. Diese überaus gewaltigen, callösen Stachel kommen auf eigenthumliche 
Weise zu Stande. Sie werden durch die Callusabsonderung des linken Mundrandes gebildet, welche auch bei 
Struthiolaria eine sehr starke ist, während der rechte Mundrand bei Pereiraia sowie bei Struthiolana weder 
eine gewaltige Verdickung noch eine mächtige flügelartige Ausbreitung zeigt, wie sie bei den Strombidae Regel 
ist. Bei Pereiraia ist der äussere Mundrand nie vollständig erhalten, was der Fall sem musste,, wenn er kräftiger 
gebaut wäre, und auch bei Struthiolaria bleibt er in Verdickung und Ausbreitung hinter jenem der übrigen 
Strombidae zurück. Die enormen Stachel aber, die Pereiraia auszeichnen, kommen durch den Callus des linken 
Mundrandes in sehr eigenthümlicher Weise zu Stande. Man wäre geneigt, ihre Bildung als Folge des einstigen 
