Banella. 
189 
auf eia unvollständiges Gehäuse gegründet ist, umsoweniger annehmbar erscheint, als Hanley in der Linne’schen 
Sammlung unter der Bezeichnung Murex reticularis die Banella tuberculata Brod. vorfand. Jeder Zweifel ist 
durch Annahme der Lamarck’schen Bezeichnung vermieden. 
Die Sculptur der Banella gigantea ist ausserordentlichen Variationen unterworfen. M. Hoernes 
sagt darüber nur: „Die fünf bis sechs Umgänge sind mit je fünf Knotenreihen versehen, von denen die drei 
obersten meist klein sind und nur die zwei unteren etwas stärker hervortreten. Die ganze Schale ist übrigens 
noch mit feinen Querstreifen bedeckt, welche oft einen wellenförmigen Charakter annehmen; doch wechseln 
alle diese Merkmale so sehr und gehen so deutlich in einander über, dass ich Herrn Michelotti, welcher 
auf die Verschiedenheit dieser Verzierungen mehrere Species gegründet hat, nicht beipflichten kann.“ 
Auch Bellardi zieht die von Michelotti aufgestellten Arten ( Banella incerta , B. Bronni und 
B.miocenica — Foss. mioc. de l’Italie sept., pag. 256, 257 und 258) zu Banella gigantea ein und mit Recht. 
Wir bringen mehrere Gehäuse von Lapugy und eines von Ruditz zur Abbildung, um die gewaltigen Sculptur- 
variationen der Banella gigantea zu erörtern. Wer das in Fig. 3 dargestellte Gehäuse von Lapugy (welches 
mit den durch M. Hoernes zur Abbildung gebrachten von Gainfahrn und Grund recht gut übereinstimmt, 
da die gegebenen Abbildungen nur einen zu kurzen Canal aufweisen, was auf Schuld der Reconstruction zu 
stellen ist) mit dem in Fig. 5 dargestellten Gehäuse von Ruditz vergleicht, wird sie kaum einer und der¬ 
selben Art zurechnen wollen, und doch lehrt die Vergleichung grösseren Materiales, dass dies nothwendig wird, 
wenn man berücksichtigt, dass alle Gehäuse auf den oberen Mittelwindungen dieselbe Sculptur, gebildet vou 
engstehenden, regelmässigen Längsrippen, welche an jenen Stellen, wo sie von den Querrippen übersetzt werden, 
kleine Knoten tragen, aufweisen, welche Sculptur bei manchen Exemplaren sehr rasch, bei anderen langsamer 
durch das Auseinanderrücken der Längsrippen, das Kräftigerwerden der Knoten und den welligen Verlauf der 
Querrippen umgestaltet wird. Manche Gehäuse behalten bis gegen den Schluss die Anfangssculptur bei, sie 
tragen dann, wie das in Fig. 1 dargestellte Gehäuse von Lapugy und das in Fig. 5 abgebildete Exemplar von 
Ruditz, sehr zahlreiche gleichmässige Knoten (10—12 zwischen zwei Varices) auf den Querrippen und zwischen 
denselben kaum wellig gebogene fadenförmig erhabene Querlinien, welche mit den Zuwachsstreifen ein feines 
Hetz bilden. Bei dem unerwachsenen Gehäuse, welches Fig. 2 darstellt, tritt an der Schlusswindung die Um¬ 
formung ein. Auf dem vorderen Theile derselben zählen wir 11 kleinere Knoten zwischen zwei Varices, auf 
dem Rücken der Schlusswindung aber nur 7 kräftigere, grössere. Eine noch raschere Veränderung der Sculptur 
weist das grosse in Fig. 3 dargestellte Gehäuse auf; hier verringert sich die Zahl der Knoten bereits auf den 
oberen Windungen, und die Grösse derselben nimmt bis zum Schlüsse im selben Verhältniss zu als die Zahl 
abnimmt. Eine noch raschere Umgestaltung zeigt das kleine Gehäuse, welches Fig. 4 darstellt; hier rücken 
die Knoten schon auf den obersten Windungen sehr rasch auseinander und werden gross und stachelig. 
Die Ausmasse der abgebildeten Gehäuse sind: 
Fig. 1 
Fig. 2 
Fig. 3 
Fig. 4 
Fig. 5 
Höhe . 
. 45 Mm. 
35 Mm. 
ca. 80 Mm. 
ca. 26 Mm. 
ca. 52 Mm. 
Breite . 
• 26 „ 
21 „ 
44 „ 
17 „ 
30 „ 
Hinsichtlich der besprochenen Variation der Sculptur verweisen wir auf die Discussion der analogen 
Verhältnisse bei Banella papillosa Busch, und Banella austriaca nov. form ., indem wir ersuchen, die Figuren 3 
(Banella gigantea ), 7 {Banella papillosa) und 11 {Banella austriaca) einerseits, die Figuren 5 {Banella gigantea), 
8 {Banella papillosa) und 12 {Banella austriaca) andererseits mit einander zu vergleichen. Man erkennt hier 
bei allen drei Formen eine parallele Variation der Sculptur, welche im Wesentlichen darin zu suchen ist, dass 
die Knoten entweder stark entwickelt und weniger zahlreich oder schwächer und in grösserer Zahl auftreten. 
Die äussere Erscheinung wird hiedurch so stark verändert, dass man leicht zur Abtrennung von eigenen Arten 
versucht sein könnte, während die bei den einzelnen Typen parallele Variabilität vor einem solchen Vor¬ 
gehen warnt. 
M. Hoernes führt nur zwei Fundorte der Banella gigantea im Wiener Becken an, Gainfahrn und 
Grund, mit dem Beisatze „sehr selten“. Heute liegen in der Sammlung des Hof-Mineralien-Cabinetes 2 Exem¬ 
plare von Grund, 1 von Soos, 1 von Steinabrunn, 2 von Grussbach, 2 von Luschitz, 1 (zweifelhaftes) Jugend¬ 
exemplar von Niederleis, 4 von Ruditz, 3 von Jaromiercic, 6 von Porzteich, 4 von Forchtenau und 9 von 
Lapugy, so dass das Materiale zu einer Feststellung der Variationen mit um so mehr Sicherheit ausreicht, als 
an einem und demselben der reichlicher vertretenen Fundorte (Forchtenau, Jaromiercic und Lapugy) die 
ganzen Veränderungen der Gehäuse schon bei einer verhältnissmässig geringen Anzahl von Exemplaren 
ersichtlich werden. 
