390 
CARL LUND STROM 
Ich habe das Weibchen von Dilophus lingens Loew nicht gesehen, 
aber, wie ich glaube, das Männchen (aus Tunis). 
Dieses gleicht dem Männchen des D. ternatus sehr, unterscheidet 
sich aber von ihm durch eine deutlich verlängerte Schnauze 
(rostrum). Bei diesem Exemplar war dagegen der Büssel (h austellum) 
ganz eingezogen. Auch hatte das Exemplar ein deutliches Bandmal, 
welches dunkelgrau, nicht blassbraun wie bei ternatus, war. 
Das präparierte Hypopygium des Exemplars gleicht gar nicht dem¬ 
selben der ternatus. 
Auch kann ich nicht glauben, wie Prof. Strobl, dass D. ternatus 
Loew mit D. tenuis Meig. synonym wäre. Das Charakteristische in 
Meigens kurzer Beschreibung des tenuis ist : «stigmate magno». Das passt 
aber nicht gut auf das sehr blasse Bandmal mit verwischten Bändern 
von D. ternatus. Man muss glauben, dass das beschriebene Exemplar 
ein dunkles, sehr in die Augen fallendes Bandmal hatte, etwa wie beim 
Weibchen des D. femoratus Meig. 
Ich habe vor mir ein leider sehr beschädigtes Dilophus-Männchen 
aus Tunis, welches ein solch grosses schwarzbraunes Bandmal hat. 
Das Exemplar hat die vorderen Beine und die Fühler verloren, aber an 
den .Stachelreihen des Bückenschildes kann die Gattung erkannt werden. 
Der Hinterleib des Exemplars ist etwas schlanker als beim Männchen 
des D. febrilis L. Die Körperlänge ist 4*5 mm. Vielleicht gehört dieses 
Exemplar zum richtigen Dilophus tenuis Meig. ! 
Das Exemplar hat, wie D. lingens Loew, eine verlängerte Schnauze. 
Der Büssel ist lang herausgeschoben. D i e S Ah winger sind weis s. 
Loews Dilophus antepedolis ( <j> ) und Dilophus tenuis (?) in den «Be¬ 
merkungen über die in der Posener Gegend einheimischen Arten mehrerer 
Zweiflügler-Gattungen» 1840, S. 4 müssen wohl als Weibchen vom D. femo¬ 
ratus Meig. aufgefasst werden. Loew selbst schreibt 1. c. über seinen 
tenuis: «Meigens Dilophus femoratus vereinige ich unbedenklich damit». 
Dilophus humeralis Zett. ist schwer vom Dilophus femoratus 
Meig. abzugrenzen, aber dürfte jedoch eine selbständige Art bilden. Die 
Zange des präparierten Hypopygiums beim Männchen der ersteren Art 
scheint von derselben beim D. femoratus konstant sich zu unterscheiden. 
Die Zange beim D. femoratus ist an der Basis schmal, aber erweitert 
sich keulenförmig gegen die Spitze zu Fig. 8 und 9. Die Zange des 
D. humeralis ist dagegen an der Basis ziemlich breit und erweitert 
sich nur wenig gegen die Spitze zu. (Fig. 10.) Im übrigen gleichen die 
Männchen der beiden Arten einander völlig. Diejenigen Weibchen des 
D. femoratus, welche ungefärbte, durchscheinende Flügeladern und keinen 
Humeralfleck haben, sind zwar leicht von den Weibchen des D. Imme 
